Основная информация
| Дата опубликования: | 09 сентября 2003г. |
| Номер документа: | В200302597 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0302597
В200302597
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 73, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.09.2003 N 3168/03
[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества
"Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 18.09.02, постановления суда
апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда
Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24.12.02 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Полубениной И.И., Ренова Э.Н., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.02, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (истца) - Гасанов Г.Н.;
от открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" (ответчика) - Дагиров М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагсвязьинформ" о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - единый государственный реестр) права ответчика на земельный участок площадью 0,59 гектара, расположенный по адресу: г. Махачкала, угол просп. Калинина (ныне просп. Шамиля) и ул. Чернышевского (ныне ул. Абубакарова), и обязании ОАО "Дагсвязьинформ" устранить препятствия, чинимые им ООО "Импульс", на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на земельном участке площадью 0,4 гектара, расположенном там же.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 до принятия судом решения истец уточнил и дополнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара.
В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату (далее - регистрационная палата).
Решением суда первой инстанции от 18.09.02 исковое требование в части признания права общества "Импульс" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара оставлено без рассмотрения; запись в едином государственном реестре от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270, произведенная регистрационной палатой, о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования обществом "Дагсвязьинформ" земельным участком площадью 0,59 гектара, расположенным по адресу: г. Махачкала, угол просп. Шамиля и ул. Абубакарова, признана недействительной. Суд также обязал общество "Дагсвязьинформ" устранить препятствия в пользовании обществом "Импульс" земельным участком площадью 0,4 гектара, расположенным по вышеуказанному адресу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.02 указанные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Дагсвязьинформ" ссылается на то, что оно незаконно лишено права пользования спорным земельным участком.
ООО "Импульс" в отзыве на заявление повторило доводы, изложенные в исковом требовании и судебных актах.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО "Импульс" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу.
Однако этот вывод суда является ошибочным.
ООО "Импульс" и ОАО "Дагсвязьинформ" претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка.
В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.91 N 367 "О разрешении строительства кооперативу "Импульс" магазина по продаже сельхозпродуктов" и государственный акт на право пользования землей от 08.10.91.
Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.86 N 47-д "Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции по просп. Калинина" и от 15.10.86 N 273-д "О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14-16-этажного индивидуального жилого дома на углу просп. Калинина и ул. Чернышевского".
При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации НГР:Р0101942 признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 году, не проверил соблюдение порядка проведения межевания.
Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 18.09.02, постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан.
Председательствующий
М.К. Юков
[отформатировано: 08.10.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 11.11.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0302597
В200302597
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 73, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.09.2003 N 3168/03
[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества
"Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 18.09.02, постановления суда
апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда
Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24.12.02 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Полубениной И.И., Ренова Э.Н., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.02, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (истца) - Гасанов Г.Н.;
от открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" (ответчика) - Дагиров М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагсвязьинформ" о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - единый государственный реестр) права ответчика на земельный участок площадью 0,59 гектара, расположенный по адресу: г. Махачкала, угол просп. Калинина (ныне просп. Шамиля) и ул. Чернышевского (ныне ул. Абубакарова), и обязании ОАО "Дагсвязьинформ" устранить препятствия, чинимые им ООО "Импульс", на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на земельном участке площадью 0,4 гектара, расположенном там же.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 до принятия судом решения истец уточнил и дополнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара.
В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату (далее - регистрационная палата).
Решением суда первой инстанции от 18.09.02 исковое требование в части признания права общества "Импульс" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара оставлено без рассмотрения; запись в едином государственном реестре от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270, произведенная регистрационной палатой, о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования обществом "Дагсвязьинформ" земельным участком площадью 0,59 гектара, расположенным по адресу: г. Махачкала, угол просп. Шамиля и ул. Абубакарова, признана недействительной. Суд также обязал общество "Дагсвязьинформ" устранить препятствия в пользовании обществом "Импульс" земельным участком площадью 0,4 гектара, расположенным по вышеуказанному адресу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.02 указанные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Дагсвязьинформ" ссылается на то, что оно незаконно лишено права пользования спорным земельным участком.
ООО "Импульс" в отзыве на заявление повторило доводы, изложенные в исковом требовании и судебных актах.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО "Импульс" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу.
Однако этот вывод суда является ошибочным.
ООО "Импульс" и ОАО "Дагсвязьинформ" претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка.
В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.91 N 367 "О разрешении строительства кооперативу "Импульс" магазина по продаже сельхозпродуктов" и государственный акт на право пользования землей от 08.10.91.
Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.86 N 47-д "Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции по просп. Калинина" и от 15.10.86 N 273-д "О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14-16-этажного индивидуального жилого дома на углу просп. Калинина и ул. Чернышевского".
При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации НГР:Р0101942 признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 году, не проверил соблюдение порядка проведения межевания.
Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 18.09.02, постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан.
Председательствующий
М.К. Юков
[отформатировано: 08.10.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 11.11.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 09.09.2003 Стр. 73 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
