Основная информация
| Дата опубликования: | 09 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200104980 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104980
В200104980
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 53, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2001 N 4215/00
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШЕГО
В РАМКАХ ДЛЯЩЕГОСЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗМОЖНА ПРИ
УСЛОВИИ, ЕСЛИ УСТУПАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ
БЕССПОРНЫМ, ВОЗНИКЛО ДО ЕГО УСТУПКИ И НЕ
ОБУСЛОВЛЕНО ВСТРЕЧНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Промстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовгаз" о взыскании задолженности в сумме 6 193 257 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.99 по день фактического исполнения решения суда.
В свою очередь ОАО "Саратовгаз" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки требования, заключенного между предприятием "Югтрансгаз" и ЗАО "Промстрой-С".
Решением от 23.09.99 с ОАО "Саратовгаз" взыскано 3 282 459 рублей 70 копеек долга и 1 286 305 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2000 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, ЗАО "Промстрой-С" в иске к ОАО "Саратовгаз" о взыскании задолженности отказал, встречный иск ОАО "Саратовгаз" удовлетворил.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с главой 24 ГК РФ при заключении сделки по уступке требования стороны должны совершить ряд необходимых действий, свидетельствующих о полной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие "Югтрансгаз" имело задолженность перед ЗАО "Промстрой-С" на 20 млн. рублей.
Согласно договору об уступке требования от 03.06.96 предприятие "Югтрансгаз", являясь стороной по договору на поставку газа и кредитором ОАО "Саратовгаз", уступило ЗАО "Промстрой-С" право требования с ответчика части задолженности, составляющей 20 млн. рублей.
Признание рассматриваемого договора цессии ничтожной сделкой суд кассационной инстанции мотивировал тем, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, за цедентом сохранилось обязательство по поставке газа до конца срока действия договора.
Как видно из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по газоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика оплаты поставленного газа за определенный расчетный период.
Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.
Предприятие "Югтрансгаз", поставив обществу "Саратовгаз" газ на конкретную сумму, вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных статьей 388 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции указал, что платежные требования на оплату поставленного газа датированы позже даты заключения договора цессии. Это обстоятельство не было предметом исследования суда, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имелась ли указанная задолженность у ОАО "Саратовгаз" перед предприятием "Югтрансгаз" к моменту заключения договора цессии от 03.06.96.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104980
В200104980
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 53, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2001 N 4215/00
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШЕГО
В РАМКАХ ДЛЯЩЕГОСЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗМОЖНА ПРИ
УСЛОВИИ, ЕСЛИ УСТУПАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ
БЕССПОРНЫМ, ВОЗНИКЛО ДО ЕГО УСТУПКИ И НЕ
ОБУСЛОВЛЕНО ВСТРЕЧНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Промстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовгаз" о взыскании задолженности в сумме 6 193 257 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.99 по день фактического исполнения решения суда.
В свою очередь ОАО "Саратовгаз" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки требования, заключенного между предприятием "Югтрансгаз" и ЗАО "Промстрой-С".
Решением от 23.09.99 с ОАО "Саратовгаз" взыскано 3 282 459 рублей 70 копеек долга и 1 286 305 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2000 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, ЗАО "Промстрой-С" в иске к ОАО "Саратовгаз" о взыскании задолженности отказал, встречный иск ОАО "Саратовгаз" удовлетворил.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с главой 24 ГК РФ при заключении сделки по уступке требования стороны должны совершить ряд необходимых действий, свидетельствующих о полной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие "Югтрансгаз" имело задолженность перед ЗАО "Промстрой-С" на 20 млн. рублей.
Согласно договору об уступке требования от 03.06.96 предприятие "Югтрансгаз", являясь стороной по договору на поставку газа и кредитором ОАО "Саратовгаз", уступило ЗАО "Промстрой-С" право требования с ответчика части задолженности, составляющей 20 млн. рублей.
Признание рассматриваемого договора цессии ничтожной сделкой суд кассационной инстанции мотивировал тем, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, за цедентом сохранилось обязательство по поставке газа до конца срока действия договора.
Как видно из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по газоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика оплаты поставленного газа за определенный расчетный период.
Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.
Предприятие "Югтрансгаз", поставив обществу "Саратовгаз" газ на конкретную сумму, вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных статьей 388 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции указал, что платежные требования на оплату поставленного газа датированы позже даты заключения договора цессии. Это обстоятельство не было предметом исследования суда, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имелась ли указанная задолженность у ОАО "Саратовгаз" перед предприятием "Югтрансгаз" к моменту заключения договора цессии от 03.06.96.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 09.10.2001 Стр. 53 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.060.000 Сельское хозяйство, 090.060.050 Договоры в сельском хозяйстве, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
