Основная информация

Дата опубликования: 09 октября 2001г.
Номер документа: В200104970
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0104970

В200104970

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 44, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       09.10.2001 N 8907/00

СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО

КРЕДИТАМ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТАМИ

И ШТРАФА С ОАО И АДМИНИСТРАЦИИ ОБЛАСТИ

(КАК ПОРУЧИТЕЛЯ) СОЛИДАРНО. ПРИ ЭТОМ СУД НЕ

УЧЕЛ, ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ

ТОЛЬКО ОАО, НЕ ДАНО ОЦЕНКИ ПРАВОМЕРНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ

(извлечение)

Прокурор Астраханской области в интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 7344 Астраханского банка обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" и администрации Астраханской области о взыскании 6 999 999 рублей 65 копеек задолженности по кредитам, 578 472 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитами, 1 381 758 рублей 63 копеек повышенных процентов за пользование кредитами, 558 789 рублей 95 копеек штрафа за несвоевременную уплату процентов.

Решением от 27.01.99 иск удовлетворен за счет ответчиков солидарно.

В протесте предлагается решение изменить, отказав в иске к администрации Астраханской области.

Президиум считает, что решение следует отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением на открытие кредитной линии от 23.09.97 Ленинское отделение N 7344 Астраханского банка Сбербанка России обязалось открыть мебельно-деревообрабатывающему комбинату кредитную линию в размере 7 млрд. рублей (неденоминированных) с оформлением отдельного кредитного договора при предоставлении каждой суммы в рамках кредитной линии.

С 07.10.97 по 23.02.98 между сторонами заключено 16 кредитных договоров, на основании которых комбинатом получена вся причитающаяся по кредитной линии сумма.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора комбинатом отделению банка предоставлено поручительство администрации Астраханской области, оформленное договором от 10.07.97, предусматривающим солидарную обязанность администрации в отношении долга по кредитам, уплаты процентов и неустойки.

Обязательства по уплате упомянутых сумм не выполнены, в связи с чем возник настоящий спор.

Исковые требования комбинатом признаны в полном объеме, однако решение о взыскании с него предъявленных сумм подлежит отмене, поскольку он участвует в деле в качестве ответчика совместно с администрацией Астраханской области, вопрос об ответственности которой будет решаться при новом рассмотрении дела.

Согласно распоряжению главы администрации Астраханской области от 29.05.97 погашение долга и процентов в порядке поручительства должно производиться из областного бюджета.

Таким образом, поручителем по обязательствам комбината является Астраханская область.

В силу статей 124, 125 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в гражданском обороте наравне с другими участниками, приобретая и осуществляя имущественные права и обязанности через компетентные органы государственной власти.

По утверждению администрации, предоставление поручительства отнесено уставом Астраханской области к компетенции Астраханского областного представительного собрания. В области действует Положение о выдаче обязательств поручительства администрации области под реализацию инвестиционных проектов, утвержденное постановлением этого собрания от 25.03.97.

Указанные акты подлежат исследованию судом для установления того, какой орган области и на каких условиях уполномочен заключить договор поручительства за счет средств областного бюджета и соответствует ли договор от 10.07.97 названному Положению.

Оценив договор, следует решить вопрос о его юридической силе и ответственности администрации по долгам комбината.

[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 09.10.2001 Стр. 44
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 030.120.170 Поручение. Действия в чужом интересе без поручения. Комиссия. Агентирование, 030.120.210 Публичный конкурс. Проведение игр и пари. Публичное обещание награды, 080.000.000 Финансы, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать