Основная информация
| Дата опубликования: | 10 января 2001г. |
| Номер документа: | В200100684 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0100684
В200100684
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 23-25, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.01.2001 N 7309/99
[В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно
полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен
возместить потерпевшему действительную стоимость этого
имущества на момент его приобретения, а также убытки,
вызванные последующим изменением стоимости имущества, если
приобретатель не возместил его стоимость немедленно после
того, как узнал о неосновательном обогащении]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5377/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи. Президиум установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Ока-93" о взыскании 144 792 рублей 78 копеек стоимости поставленного картофеля.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика передать ему в натуре 133 540 килограммов стандартного и 20 472 килограмма нестандартного картофеля сорта "Романо".
Решением от 22.10.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции or22.01.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.99 названные решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика стоимость поставленного картофеля в сумме 632 614 рублей.
Решением от 17.06.99 исковое требование удовлетворено в сумме 144 063 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 17.06.99 и постановления от 05.08.99 и 29.09.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, КФХ "Восход" за период с 01.08.96 по 30.11.96 отгрузило ТОО "Ока-93" 192420 килограммов картофеля сорта "Романо" урожая 1996 года, что оформлено товариществом реестром прихода за подписью его работника Рыбаковой И.А., а также товарно-транспортными накладными.
Договор на отгрузку картофеля в 1996 году между сторонами не подписывался, цена на картофель не согласовывалась. Считая, что договорные отношения между сторонами не возникли, КФХ "Восход" потребовало возвратить ему отгруженный картофель. ТОО "Ока-93" возвратило 38408 килограммов стандартного картофеля.
Остальная часть картофеля, по утверждению истца, товариществом оплачена не была, в связи с чем он просил взыскать с ответчика стоимость 154 012 килограммов картофеля исходя из розничной цены стандартного картофеля сорта "Романо" в 1999 году - 4 рубля 40 копеек за килограмм.
При вынесении решения от 17.06.99 суд первой инстанции применил закупочную цену на картофель, установившуюся в период с августа по ноябрь 1996 года (1 002 рубля за тонну), указав при этом, что истец не заявлял требования о взыскании убытков в порядке, установленном статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец же полагает, что с ответчика следует взыскать стоимость невозвращенного картофеля с учетом розничной цены 4 рубля 40 копеек за килограмм.
В принятых по делу судебных актах неполно исследован спорный вопрос о цене на картофель.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии со статьей 17 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" цену на производимую продукцию крестьянское хозяйство устанавливает самостоятельно.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Следовательно, истец вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика стоимости невозвращенного картофеля на момент его получения ответчиком плюс убытки, вызванные увеличением стоимости этого картофеля на момент рассмотрения данного дела судом, представив доказательства рыночной цены на картофель.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5377/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
[проверено: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
В0100684
В200100684
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 23-25, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.01.2001 N 7309/99
[В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно
полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен
возместить потерпевшему действительную стоимость этого
имущества на момент его приобретения, а также убытки,
вызванные последующим изменением стоимости имущества, если
приобретатель не возместил его стоимость немедленно после
того, как узнал о неосновательном обогащении]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5377/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи. Президиум установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Ока-93" о взыскании 144 792 рублей 78 копеек стоимости поставленного картофеля.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика передать ему в натуре 133 540 килограммов стандартного и 20 472 килограмма нестандартного картофеля сорта "Романо".
Решением от 22.10.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции or22.01.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.99 названные решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика стоимость поставленного картофеля в сумме 632 614 рублей.
Решением от 17.06.99 исковое требование удовлетворено в сумме 144 063 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 17.06.99 и постановления от 05.08.99 и 29.09.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, КФХ "Восход" за период с 01.08.96 по 30.11.96 отгрузило ТОО "Ока-93" 192420 килограммов картофеля сорта "Романо" урожая 1996 года, что оформлено товариществом реестром прихода за подписью его работника Рыбаковой И.А., а также товарно-транспортными накладными.
Договор на отгрузку картофеля в 1996 году между сторонами не подписывался, цена на картофель не согласовывалась. Считая, что договорные отношения между сторонами не возникли, КФХ "Восход" потребовало возвратить ему отгруженный картофель. ТОО "Ока-93" возвратило 38408 килограммов стандартного картофеля.
Остальная часть картофеля, по утверждению истца, товариществом оплачена не была, в связи с чем он просил взыскать с ответчика стоимость 154 012 килограммов картофеля исходя из розничной цены стандартного картофеля сорта "Романо" в 1999 году - 4 рубля 40 копеек за килограмм.
При вынесении решения от 17.06.99 суд первой инстанции применил закупочную цену на картофель, установившуюся в период с августа по ноябрь 1996 года (1 002 рубля за тонну), указав при этом, что истец не заявлял требования о взыскании убытков в порядке, установленном статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец же полагает, что с ответчика следует взыскать стоимость невозвращенного картофеля с учетом розничной цены 4 рубля 40 копеек за килограмм.
В принятых по делу судебных актах неполно исследован спорный вопрос о цене на картофель.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии со статьей 17 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" цену на производимую продукцию крестьянское хозяйство устанавливает самостоятельно.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Следовательно, истец вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика стоимости невозвращенного картофеля на момент его получения ответчиком плюс убытки, вызванные увеличением стоимости этого картофеля на момент рассмотрения данного дела судом, представив доказательства рыночной цены на картофель.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5377/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
[проверено: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 10.01.2001 Стр. 23-25 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
