Основная информация
| Дата опубликования: | 10 апреля 2001г. |
| Номер документа: | В200101528 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101528
В200101528
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 65, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2001 N 8640/00
г. Москва
[Дело по иску о признании недействительности торгов
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2000 по делу N А60-4883/2000-С2 Арбитражного суда Свердловской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Уралмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области, открытому акционерному обществу "Сити-ВЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Холдинг-I" о признании недействительными торгов от 01.12.99 по реализации имущества истца и договора купли-продажи от 01.12.99, заключенного по результатам торгов между ОАО "Сити-ВЭС" и ООО "Ресурс Холдинг-I".
Решением от 23.05.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку иск в части признания торгов недействительными является беспредметным, так как торги не проводились из-за отсутствия заявок. В признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19а, также отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2000 отменил решение первой и постановление апелляционной инстанции. Признал недействи-тельным договор купли-продажи.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение первой и постановление апелляционной инстанции .
Президиум считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Уралмашстрой" имело в 1999 году задолженность по обязательным платежам. Управление Федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области наложило в соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" арест на имущество истца, в связи с чем на 08.10.99 были назначены торги по продаже арестованного имущества, которые не состоялись из-за отсутствия заявок.
Органами налоговой полиции 07.10.99 повторно был наложен арест на имущество истца и дано разрешение ОАО "Сити-ВЭС" на реализацию на комиссионной основе этого имущества, которое было продано по договору от 01.12.99.
Однако доказательства проведения торгов по реализации имущества истца, арестованного в связи с постановлением Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 01.10.99 и распоряжением Управления ФСНП РФ по Свердловской области от 07.10.99, в деле отсутствуют.
Вместе с тем в деле имеется письмо территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, в котором дана оценка нарушениям, допущенным при реализации арестованного имущества.
Поскольку данные обстоятельства судами не исследовались, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 23.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4883/2000-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 09.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0101528
В200101528
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 65, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2001 N 8640/00
г. Москва
[Дело по иску о признании недействительности торгов
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2000 по делу N А60-4883/2000-С2 Арбитражного суда Свердловской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Уралмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области, открытому акционерному обществу "Сити-ВЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Холдинг-I" о признании недействительными торгов от 01.12.99 по реализации имущества истца и договора купли-продажи от 01.12.99, заключенного по результатам торгов между ОАО "Сити-ВЭС" и ООО "Ресурс Холдинг-I".
Решением от 23.05.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку иск в части признания торгов недействительными является беспредметным, так как торги не проводились из-за отсутствия заявок. В признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19а, также отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2000 отменил решение первой и постановление апелляционной инстанции. Признал недействи-тельным договор купли-продажи.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение первой и постановление апелляционной инстанции .
Президиум считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Уралмашстрой" имело в 1999 году задолженность по обязательным платежам. Управление Федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области наложило в соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" арест на имущество истца, в связи с чем на 08.10.99 были назначены торги по продаже арестованного имущества, которые не состоялись из-за отсутствия заявок.
Органами налоговой полиции 07.10.99 повторно был наложен арест на имущество истца и дано разрешение ОАО "Сити-ВЭС" на реализацию на комиссионной основе этого имущества, которое было продано по договору от 01.12.99.
Однако доказательства проведения торгов по реализации имущества истца, арестованного в связи с постановлением Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 01.10.99 и распоряжением Управления ФСНП РФ по Свердловской области от 07.10.99, в деле отсутствуют.
Вместе с тем в деле имеется письмо территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, в котором дана оценка нарушениям, допущенным при реализации арестованного имущества.
Поскольку данные обстоятельства судами не исследовались, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 23.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4883/2000-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 09.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 10.04.2001 Стр. 65 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
