Основная информация
| Дата опубликования: | 10 апреля 2002г. |
| Номер документа: | В200201262 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201262
В200201262
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9, СТР. 76
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2002 N 176/02
В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О РЕГИСТРАЦИИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Солид-банк" (далее - АКБ "Солид") обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Адыгейскому республиканскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице филиала в городе Майкопе (далее - учреждение юстиции) об обязании зарегистрировать право собственности на помещение площадью 175,5 кв. метра.
В обоснование искового требования истец сослался на следующие обстоятельства: спорное помещение приобретено банком у Комитета по управлению имуществом города Майкопа (далее - комитет) на основании договора купли-продажи от 19.12.95 N 161; комитетом выдано банку свидетельство о праве собственности от 11.01.96 N 88; в техническом паспорте, выданном бюро технической инвентаризации, собственником помещения значится АКБ "Солид"; решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.01 по делу N A01-1018-2001-8 установлен факт владения банком спорным объектом недвижимости на праве собственности; решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.01 по делу N А01-1064-2001-8 признаны недействительными акты регистрации спорного помещения за третьими лицами.
Решением от 12.10.01 суд обязал учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на помещение по указанному адресу за АКБ "Солид". Одновременно суд взыскал с учреждения юстиции в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.
Апелляционная инстанция постановлением от 22.11.01 решение от 12.10.01 оставила без изменения.
В протесте предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
Президиум считает, по судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.
Согласно статье 20 названного Закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован в суд.
В материалах дела отсутствуют данные о том, обращался ли истец в учреждение юстиции за регистрацией права собственности, было ли ему в том отказано и по каким основаниям. В связи с этим решение принято без исследования и оценки обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения в суд по вопросу регистрации прав в учреждении юстиции.
Что касается решения от 29.06.01 по делу N A01-1018-2001-8 об установлении юридического факта владения имуществом банком на нраве собственности, а также решения от 06.08.01 по делу N A01-1064-2001-8 о признании недействительными актов регистрации прав на помещение за физическими лицами, на которые имеется ссылка в решении суда от 12.10.01, то постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 177/02 и N 11879/01 они отменены.
В связи с изложенным судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для оценки названных выше обстоятельств.
[проверено: 11.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201262
В200201262
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9, СТР. 76
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2002 N 176/02
В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О РЕГИСТРАЦИИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Солид-банк" (далее - АКБ "Солид") обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Адыгейскому республиканскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице филиала в городе Майкопе (далее - учреждение юстиции) об обязании зарегистрировать право собственности на помещение площадью 175,5 кв. метра.
В обоснование искового требования истец сослался на следующие обстоятельства: спорное помещение приобретено банком у Комитета по управлению имуществом города Майкопа (далее - комитет) на основании договора купли-продажи от 19.12.95 N 161; комитетом выдано банку свидетельство о праве собственности от 11.01.96 N 88; в техническом паспорте, выданном бюро технической инвентаризации, собственником помещения значится АКБ "Солид"; решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.01 по делу N A01-1018-2001-8 установлен факт владения банком спорным объектом недвижимости на праве собственности; решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.01 по делу N А01-1064-2001-8 признаны недействительными акты регистрации спорного помещения за третьими лицами.
Решением от 12.10.01 суд обязал учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на помещение по указанному адресу за АКБ "Солид". Одновременно суд взыскал с учреждения юстиции в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.
Апелляционная инстанция постановлением от 22.11.01 решение от 12.10.01 оставила без изменения.
В протесте предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
Президиум считает, по судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.
Согласно статье 20 названного Закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован в суд.
В материалах дела отсутствуют данные о том, обращался ли истец в учреждение юстиции за регистрацией права собственности, было ли ему в том отказано и по каким основаниям. В связи с этим решение принято без исследования и оценки обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения в суд по вопросу регистрации прав в учреждении юстиции.
Что касается решения от 29.06.01 по делу N A01-1018-2001-8 об установлении юридического факта владения имуществом банком на нраве собственности, а также решения от 06.08.01 по делу N A01-1064-2001-8 о признании недействительными актов регистрации прав на помещение за физическими лицами, на которые имеется ссылка в решении суда от 12.10.01, то постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 177/02 и N 11879/01 они отменены.
В связи с изложенным судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для оценки названных выше обстоятельств.
[проверено: 11.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2002 Стр. 76 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
