[РАССМАТРИВАЯ ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ОСНОВАНИЯ ВЛАДЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СПОРНЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ]



В0102984

В200102984

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 15, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       10.07.2001 N 1613/01

[РАССМАТРИВАЯ ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ НЕЖИЛЫХ

ПОМЕЩЕНИЙ, СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ

ОСНОВАНИЯ ВЛАДЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ

СПОРНЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ]

(извлечение)

Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "ЭКСПР" Мингосимущества России (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об освобождении закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Российские семена" (далее - фирма) нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Селезневская, д. 11 "а", стр. 2, и передаче их истцу.

Решением от 24.05.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2000 решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Принимая решение и постановление об удовлетворении исковых требований об освобождении ответчиком занимаемых помещений, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что передача нежилых помещений из федеральной собственности в установленном порядке не произведена. Актов приема-передачи нет. Здание из реестра федерального имущества не исключено.

В протесте предлагается решение суда первой инстанции от 24.05.2000 и постановление суда кассационной инстанции от 25.09.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований предприятие сослалось на то, что спорные помещения находятся в здании, являющемся объектом федеральной собственности, и переданы ему в хозяйственное ведение, у ответчика же отсутствуют правовые основания для пользования этими помещениями.

Между тем, как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.98 N 1525-р и изданным во исполнение этого акта распоряжением Мингосимущества России от 26.11.98 N 1505-р "О передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Селезневская, д. 11 "а", стр. 2, в государственную собственность города Москвы с переоформлением договоров, определяющих права и условия размещения организаций, занимающих помещения в указанном здании, а также исключением указанного здания из реестра федерального имущества.

Более того, по договору купли-продажи от 13.07.2000 эти помещения проданы специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы фактическому пользователю - ЗАО "НПФ "Российские семена", о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2000.

В судебном порядке названные акты, договор купли-продажи и регистрация права за ответчиком не оспорены.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ответчик занимает помещения без каких-либо оснований, не подтверждается материалами дела.

[отформатировано: 05.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 19.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]