Основная информация
| Дата опубликования: | 10 июля 2001г. |
| Номер документа: | В200103426 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103426
В200103426
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 18, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2001 N 5758/00
[ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДОВОГО РЕЕСТРА
СУДНА, СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ И НЕ ОЦЕНИЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ДАННОГО ДЕЛА, ЧТО ПОВЛЕКЛО ПРИНЯТИЕ
НЕОБОСНОВАННОГО СУДЕБНОГО АКТА]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Магаданрыбпром" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Государственной администрации Магаданского морского рыбного порта о признании недействительным исключения из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта малого транспортного рефрижератора "Светловодный".
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО "Курильский универсальный комплекс".
Малый транспортный рефрижератор "Светловодный" был исключен из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта на основании радиограммы заместителя руководителя Департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в связи с тем, что судно было продано с торгов в Республике Корея (Южная Корея) и приобретено ЗАО "Курильский универсальный комплекс" (Невельский морской рыбный порт).
Решением от 18.10.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Суд в своем решении указал, что исключение судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта является правомерным, порядок этого исключения был соблюден, так как приказы и распоряжения упомянутого департамента министерства обязательны для исполнения государственной администрацией порта.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение от 18.10.99 отменено и исключение судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта признано недействительным. В постановлении суд указал, что у государственной администрации порта не было оснований для исключения судна из указанного реестра. В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В деле отсутствует решение российского суда о лишении права собственности общества "Магаданрыбпром" на судно или решение иностранного суда или арбитража по тому же вопросу, признанное в Российской Федерации, а также отсутствует заявление собственника об исключении судна из реестра порта.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2000 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В протесте предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, судно "Светловодный" было арестовано в Корее по заявлению южнокорейской фирмы "Комако Ко Лтд". В Государственном судовом реестре Российской Федерации "Комако Ко Лтд" собственником судна не регистрировалось.
Впоследствии судно было продано фирмой "Комако Ко Лтд" по результатам аукциона, проведенного торговым судом при районном суде города Пуссан, российскому юридическому лицу - ЗАО "Курильский универсальный комплекс". В российский Государственный судовой реестр изменения о перемене собственника судна не вносились.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации судно было исключено из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта. Согласно данному распоряжению разрешалась перерегистрация судна в Невельский морской рыбный порт на имя ЗАО "Курильский универсальный комплекс" без заявления зарегистрированного в реестре собственника ОАО "Магаданрыбпром" и без представления судовых документов, объявленных в местной прессе недействительными.
В соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 года. действовавшего на момент исключения рефрижератора "Светловоднын" из государственного судового реестра порта, регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременениЙ) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Капитан Магаданского морского рыбного порта, представляющий государственную администрацию этого порта, мог исключить из реестра судно только по заявлению его собственника согласно статье 43 названного Кодекса или на основании судебного решения.
В данном деле отсутствует как заявление собственника, так и судебный акт о передаче права собственности на рефрижератор "Светловодный". В деле имеется лишь акт о применении обеспечительных мер но морскому требованию - аресте судна и аукционе в порту города Пуссан.
ОАО "Магаданрыбпром" возражало против исключения судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта в результате его продажи с аукциона и по радиограмме из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, так как такие основания не могут служить причиной изменения реестра.
Кроме того, истец указывает, что иностранные акты вынесены в обход процедур банкротства, проходящих в Российской Федерации: решение о банкротстве ОАО "Магаданрыбпром" принято арбитражным судом Российской Федерации 20.04.98, а решение об аресте судна, включенного в конкурсную массу акционерного общества, вынесено в городе Пуссан 28.04.98 по заявлению фирмы "Комако Ко Лтд" кредитора пятой очереди в деле о банкротстве.
Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, возражения ответчика против иска и представленные в их подтверждение документы судом не исследованы и по существу не получили оценки. Последнее влечет направление дела на новое рассмотрение с целью выяснения вопросов, позволяющих установить наличие или отсутствие оснований для изменения Государственного судового реестра Российской Федерации: имелась ли у корейских органов юрисдикция на вынесение актов по судну "Светловодный"; на основании каких актов (решения суда, в том числе торгового суда, арбитража или иного акта), вынесенных в городе Пуссан, право собственности на судно было передано фирме "Комако Ко Лтд"; был ли такой акт признан в установленном порядке в Российской Федерации; регистрировался ли такой переход прав в судовом реестре какой-либо страны как удостоверение перехода права собственности на судно от ОАО "Магаданрыбпром" к фирме "Комако Ко Лтд"; был ли зарегистрирован такой переход прав в Государственном судовом реестре Российской Федерации; является ли ЗАО "Курильский универсальный комплекс" добросовестным приобретателем судна; в каком соотношении находится удовлетворение морских требований (оплата ремонтных работ) с удовлетворением требований кредиторов (в том числе и фирмы "Комако Ко Лтд") в процессе банкротства ОАО "Магаданрыбпром".
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103426
В200103426
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 18, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2001 N 5758/00
[ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДОВОГО РЕЕСТРА
СУДНА, СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ И НЕ ОЦЕНИЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ДАННОГО ДЕЛА, ЧТО ПОВЛЕКЛО ПРИНЯТИЕ
НЕОБОСНОВАННОГО СУДЕБНОГО АКТА]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Магаданрыбпром" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Государственной администрации Магаданского морского рыбного порта о признании недействительным исключения из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта малого транспортного рефрижератора "Светловодный".
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО "Курильский универсальный комплекс".
Малый транспортный рефрижератор "Светловодный" был исключен из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта на основании радиограммы заместителя руководителя Департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в связи с тем, что судно было продано с торгов в Республике Корея (Южная Корея) и приобретено ЗАО "Курильский универсальный комплекс" (Невельский морской рыбный порт).
Решением от 18.10.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Суд в своем решении указал, что исключение судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта является правомерным, порядок этого исключения был соблюден, так как приказы и распоряжения упомянутого департамента министерства обязательны для исполнения государственной администрацией порта.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение от 18.10.99 отменено и исключение судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта признано недействительным. В постановлении суд указал, что у государственной администрации порта не было оснований для исключения судна из указанного реестра. В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В деле отсутствует решение российского суда о лишении права собственности общества "Магаданрыбпром" на судно или решение иностранного суда или арбитража по тому же вопросу, признанное в Российской Федерации, а также отсутствует заявление собственника об исключении судна из реестра порта.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2000 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В протесте предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, судно "Светловодный" было арестовано в Корее по заявлению южнокорейской фирмы "Комако Ко Лтд". В Государственном судовом реестре Российской Федерации "Комако Ко Лтд" собственником судна не регистрировалось.
Впоследствии судно было продано фирмой "Комако Ко Лтд" по результатам аукциона, проведенного торговым судом при районном суде города Пуссан, российскому юридическому лицу - ЗАО "Курильский универсальный комплекс". В российский Государственный судовой реестр изменения о перемене собственника судна не вносились.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации судно было исключено из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта. Согласно данному распоряжению разрешалась перерегистрация судна в Невельский морской рыбный порт на имя ЗАО "Курильский универсальный комплекс" без заявления зарегистрированного в реестре собственника ОАО "Магаданрыбпром" и без представления судовых документов, объявленных в местной прессе недействительными.
В соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 года. действовавшего на момент исключения рефрижератора "Светловоднын" из государственного судового реестра порта, регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременениЙ) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Капитан Магаданского морского рыбного порта, представляющий государственную администрацию этого порта, мог исключить из реестра судно только по заявлению его собственника согласно статье 43 названного Кодекса или на основании судебного решения.
В данном деле отсутствует как заявление собственника, так и судебный акт о передаче права собственности на рефрижератор "Светловодный". В деле имеется лишь акт о применении обеспечительных мер но морскому требованию - аресте судна и аукционе в порту города Пуссан.
ОАО "Магаданрыбпром" возражало против исключения судна из Государственного судового реестра Магаданского морского рыбного порта в результате его продажи с аукциона и по радиограмме из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, так как такие основания не могут служить причиной изменения реестра.
Кроме того, истец указывает, что иностранные акты вынесены в обход процедур банкротства, проходящих в Российской Федерации: решение о банкротстве ОАО "Магаданрыбпром" принято арбитражным судом Российской Федерации 20.04.98, а решение об аресте судна, включенного в конкурсную массу акционерного общества, вынесено в городе Пуссан 28.04.98 по заявлению фирмы "Комако Ко Лтд" кредитора пятой очереди в деле о банкротстве.
Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, возражения ответчика против иска и представленные в их подтверждение документы судом не исследованы и по существу не получили оценки. Последнее влечет направление дела на новое рассмотрение с целью выяснения вопросов, позволяющих установить наличие или отсутствие оснований для изменения Государственного судового реестра Российской Федерации: имелась ли у корейских органов юрисдикция на вынесение актов по судну "Светловодный"; на основании каких актов (решения суда, в том числе торгового суда, арбитража или иного акта), вынесенных в городе Пуссан, право собственности на судно было передано фирме "Комако Ко Лтд"; был ли такой акт признан в установленном порядке в Российской Федерации; регистрировался ли такой переход прав в судовом реестре какой-либо страны как удостоверение перехода права собственности на судно от ОАО "Магаданрыбпром" к фирме "Комако Ко Лтд"; был ли зарегистрирован такой переход прав в Государственном судовом реестре Российской Федерации; является ли ЗАО "Курильский универсальный комплекс" добросовестным приобретателем судна; в каком соотношении находится удовлетворение морских требований (оплата ремонтных работ) с удовлетворением требований кредиторов (в том числе и фирмы "Комако Ко Лтд") в процессе банкротства ОАО "Магаданрыбпром".
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 10.07.2001 Стр. 18 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
