Основная информация
| Дата опубликования: | 10 августа 1999г. |
| Номер документа: | В199902840 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9902840
В199902840
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 48, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.08.99 N 1110/98
[Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную
продукцию и неустойки за просрочку оплаты направлено
на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным
судом норм процессуального права и неполным
исследованием обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определений от 10.09.97 и 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Ваш дом" о взыскании 376789492 рублей задолженности за продукцию и 367855607 рублей неустойки за просрочку оплаты.
Решением от 13.01.97 с ИЧП "Ваш дом" взыскано 376789492 рубля основного долга и 460169033 рубля неустойки, начисленной на день принятия решения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определениями от 10.09.97 и от 29.10.97 возвратил кассационную жалобу на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по поручению ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" АООТ "Волгоградзернопром" (поставщик) заключило с ИЧП "Ваш дом" (покупатель) договор от 16.01.96 N 96-22 на поставку продукции.
По условиям договора поставщик поставляет муку, покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.
Оплата отдельной партии продукции, поставленной за неделю, производится в течение 6 дней следующей за ней недели на расчетный счет доверителя (АООТ "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация").
За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно поступившей оплаты за каждый день просрочки.
Истец утверждает, что ИЧП "Ваш дом" с января по июнь 1996 года получило продукцию на 573289492 рубля, а оплатило 196500000 рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле отсутствует уведомление о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как это предусмотрено частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания, что согласно пункту 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием к отмене решения.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Удовлетворяя иск в полной сумме, суд не дал надлежащей оценки условиям договора поставки, не исследовал договора поручения. У ответчика имеются возражения по расчету исковой суммы, которые следует проверить.
При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определения от 10.09.97 и от 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[отформатировано: 08.10.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.10.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
В9902840
В199902840
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 48, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.08.99 N 1110/98
[Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную
продукцию и неустойки за просрочку оплаты направлено
на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным
судом норм процессуального права и неполным
исследованием обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определений от 10.09.97 и 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Ваш дом" о взыскании 376789492 рублей задолженности за продукцию и 367855607 рублей неустойки за просрочку оплаты.
Решением от 13.01.97 с ИЧП "Ваш дом" взыскано 376789492 рубля основного долга и 460169033 рубля неустойки, начисленной на день принятия решения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определениями от 10.09.97 и от 29.10.97 возвратил кассационную жалобу на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по поручению ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" АООТ "Волгоградзернопром" (поставщик) заключило с ИЧП "Ваш дом" (покупатель) договор от 16.01.96 N 96-22 на поставку продукции.
По условиям договора поставщик поставляет муку, покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.
Оплата отдельной партии продукции, поставленной за неделю, производится в течение 6 дней следующей за ней недели на расчетный счет доверителя (АООТ "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация").
За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно поступившей оплаты за каждый день просрочки.
Истец утверждает, что ИЧП "Ваш дом" с января по июнь 1996 года получило продукцию на 573289492 рубля, а оплатило 196500000 рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле отсутствует уведомление о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как это предусмотрено частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания, что согласно пункту 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием к отмене решения.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Удовлетворяя иск в полной сумме, суд не дал надлежащей оценки условиям договора поставки, не исследовал договора поручения. У ответчика имеются возражения по расчету исковой суммы, которые следует проверить.
При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определения от 10.09.97 и от 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[отформатировано: 08.10.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.10.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 10.08.1999 Стр. 48 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
