[Об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 09.01.02 по делу № А09-6535/01-9 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.02 по тому же делу и направлени...



В0202595

В200202595

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 31

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.09.2002 N 4043/02

[Об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 09.01.02

по делу N А09-6535/01-9 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.02 по тому же делу и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.02 по делу N А09-6535/01-9 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "СТИМ и К" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Брянской области, открытому акционерному обществу "РОСНО-МС" и Брянскому филиалу ОАО "РОСНО-МС" о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 01.03.01 N 1.

Решением от 09.01.02 в отношении Брянского филиала ОАО "РОСНО-МС" производство по делу прекращено; в удовлетворении иска к администрации Брянской области и ОАО "РОСНО-МС" отказано на том основании, что нормы статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие размещение государственного или муниципального контракта на оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета на конкурсной основе, не применяются к отношениям сторон по оспариваемому договору.

К указанному выводу суд пришел, поскольку закон Брянской области от 25.03.99 "О поставке (закупке) продукции, выполнении услуг и работ для нужд области" распространяется на отношения, возникающие в ходе использования средств областного бюджета при выполнении услуг и работ для государственных нужд области. Между тем договор от 01.03.01 N 1 заключен в интересах конкретных физических лиц, а не в целях обеспечения нужд области.

Кроме того, суд указал, что факт злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг либо совершения ответчиками действий, направленных на ограничение конкуренции, материалами дела не подтверждается.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.02 решение оставил без изменения, ссылаясь на то, что согласно статье 32 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" с иском в арбитражный суд по факту нарушения антимонопольного законодательства вправе обратиться лишь федеральный антимонопольный орган; истец же стороной оспариваемого договора не является, и его интересы договором от 01.03.01 не нарушены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и признать договор от 01.03.01 N 1 недействительным.

Президиум считает, что решение от 09.01.02 и постановление кассационной инстанции от 28.03.02 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РОСНО-МС" (страховщиком) и администрацией Брянской области (страхователем) заключен договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 01.03.01 N 1, согласно которому страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление неработающим гражданам медицинской помощи в 2001 году, а страхователь - уплачивать страховые взносы.

Из решения Арбитражного суда Брянской области от 06.08.01 по другому делу (N А09-2941/01-11) следует, что платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения производятся за счет средств бюджета Брянской области (статья 37 закона Брянской области от 29.11.2000 N 68-3 "Об областном бюджете на 2001 год").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" предоставление страховых услуг относится к финансовым услугам; юридическое лицо, предоставляющее эти услуги, является финансовой организацией.

Следовательно, правоотношения, возникающие при заключении договоров обязательного медицинского страхования, регламентируются названным Законом.

Согласно статье 13 указанного Закона перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Таким образом, принимая решение, суд не установил, должен ли выбор страховой организации, имеющей право осуществлять обязательное медицинское страхование, проводиться на конкурсной основе.

Кроме того, суд не учел, что заключение договора обязательного медицинского страхования за счет бюджетных средств без проведения конкурса ограничивает интересы страховых компаний. Поэтому выводы суда о том, что истец не является заинтересованным лицом и не вправе был предъявлять настоящий иск, ошибочны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.02 по делу N А09-6535/01-9 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 09.10.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]