[Об отмене решения от 03.02.97, постановления апелляционной инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 17-482"А" и направлении дела на ноовое рассмотрение в первую инстанцию Ар...



В0202593

В200202593

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 40

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.09.2002 N 4611/02

[Об отмене решения от 03.02.97, постановления апелляционной

инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу

N 17-482"А" и направлении дела на новое рассмотрение в первую

инстанцию Арбитражного суда города Москвы]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 17-482"А".

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Православная религиозная община святого великомученика Георгия Победоносца обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к правительству Москвы о признании недействительным его постановления от 03.12.96 N 950 "Об отмене постановления правительства Москвы от 03.09.96 N 711 "О передаче в пользование православной религиозной общине святого великомученика Георгия Победоносца д. 3/3, стр. 1 по Георгиевскому переулку".

Решением от 03.02.97 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правительством Москвы 03.09.96 было принято постановление N 711 о передаче православной религиозной общине святого великомученика Георгия Победоносца в бессрочное безвозмездное пользование здания, расположенного по адресу: Москва, Георгиевский пер., д. 3/3, стр. 1.

Постановлением правительства Москвы от 03.12.96 N 950 постановление от 03.09.96 N 711 признано утратившим силу.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковое требование общины, исходили из того, что здание до 1918 года принадлежало Русской православной церкви, поэтому правомерно передано религиозной организации. При передаче истцу здания принцип исторической принадлежности нарушен не был.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 23.04.93 N 281-рп; НГР:Р9301892 "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" Правительству Российской Федерации поручено осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений и прилегающих к ним территорий и иного имущества религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности, для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целях, связанных с деятельностью конфессий.

Во исполнение указанного распоряжения Президента Российской Федерации были приняты постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.94 N 466; НГР:Р9401564 и распоряжение мэра Москвы от 12.08.94 N 394-рм; НГР:М9400575 о порядке передачи названного имущества религиозного назначения. В "Примерном перечне зданий, строений, сооружений и помещений, передаваемых в безвозмездное пользование религиозным организациям (объединениям) Москвы", утвержденном распоряжением мэра Москвы от 20.10.99 N 1182-РМ; НГР:М9903092, значатся дома причта с помещениями для хранения хозяйственного инвентаря.

В письме Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы от 07.02.02 N 16-08/258 указано, что спорное здание никогда не было домом притча, никогда не принадлежало и не относилось к Георгиевскому монастырю и не могло ему принадлежать, в том числе и потому, что было построено после упразднения монастыря.

Согласно архивной справке Центрального государственного исторического архива Москвы в описях спорного владения значится каменный двухэтажный дом с каменной одноэтажной пристройкой, в котором находились квартиры, а в пристройке - фруктовая торговля Куликова.

Таким образом, в имеющихся в деле документах содержатся противоречивые данные о том, относилось ли спорное здание к объектам религиозного назначения. Между тем в силу законодательных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и правительства Москвы в бессрочное безвозмездное пользование могли передаваться религиозным организациям только объекты такого назначения.

Поэтому суду следовало выяснить причины имеющихся противоречий об отнесении спорного здания к числу культовых на основании первичных документов о его возведении и использовании.

Кроме того, в деле имеются данные о том, что община фактически распалась. Это обстоятельство осталось без исследования и оценки суда.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует также выяснить, заключался ли общиной договор бессрочного безвозмездного пользования, была ли осуществлена фактическая передача здания и использовалось ли истцом здание в религиозных целях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.02.97, постановление апелляционной инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 17-482"А" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 09.10.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]