Основная информация
Дата опубликования: | 10 сентября 2013г. |
Номер документа: | В201305342 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201305342
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.01.2013, N 2,
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.09.2013 N 2299/13
ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ СТРАХОВАТЕЛЮ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-5839/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. (истца) - Вотинцев М.С.;
от страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ответчика) - Соковых А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество "ВСК") о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения, 11 033 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины по делу N А14-3092/2011 Арбитражного суда Воронежской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что предприниматель является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение от 18.05.2012 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения отменено, иск в этой части удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2012 постановление от 27.07.2012 отменил, решение от 18.05.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и общепризнанных принципов и норм международного права, выразившиеся в непризнании за ним как страхователем права на получение страховой выплаты, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество "ВСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на исполнение перед предпринимателем обязательства по выплате страхового возмещения (представлена копия платежного документа о его перечислении).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011, в котором общество "ВСК" участвовало в качестве третьего лица, с предпринимателя в пользу инспекции взыскано 310 614 рублей 69 копеек убытков от неправомерных действий, выразившихся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.
Названное решение исполнено предпринимателем.
В период, когда имели место неправомерные действия, ответственность предпринимателя (страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована обществом "ВСК" (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2009 N 0936093007275 (далее - договор от 30.12.2009).
Объектом страхования по договору от 30.12.2009 явились имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору от 30.12.2009 определено подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.
По правовой природе договор от 30.12.2009 является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделала инспекция в рамках дела N А14-3092/2011.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
В сложившихся между сторонами правоотношениях общество "ВСК" должно выплатить страховое возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
При названных обстоятельствах непризнание судом первой инстанции за предпринимателем права на предъявление данного искового требования в связи с отсутствием у него статуса выгодоприобретателя по договору от 30.12.2009 противоречит закону, поэтому постановление суда кассационной инстанции, оставившее решение от 18.05.2012 без изменения, согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.
Постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании страхового возмещения отменено и исковое требование в этой части удовлетворено, является законным и обоснованным, в связи с чем независимо от представленного обществом "ВСК" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доказательства перечисления предпринимателю суммы страхового возмещения его следует оставить без изменения.
Факт перечисления денежной суммы должен быть учтен при исполнении настоящего постановления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по делу N А14-5839/2012 Арбитражного суда Воронежской области отменить.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по этому делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 07.05.2014 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]
[проверено: 18.07.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201305342
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.01.2013, N 2,
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.09.2013 N 2299/13
ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ СТРАХОВАТЕЛЮ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-5839/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. (истца) - Вотинцев М.С.;
от страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ответчика) - Соковых А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество "ВСК") о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения, 11 033 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины по делу N А14-3092/2011 Арбитражного суда Воронежской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что предприниматель является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение от 18.05.2012 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения отменено, иск в этой части удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2012 постановление от 27.07.2012 отменил, решение от 18.05.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и общепризнанных принципов и норм международного права, выразившиеся в непризнании за ним как страхователем права на получение страховой выплаты, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество "ВСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на исполнение перед предпринимателем обязательства по выплате страхового возмещения (представлена копия платежного документа о его перечислении).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011, в котором общество "ВСК" участвовало в качестве третьего лица, с предпринимателя в пользу инспекции взыскано 310 614 рублей 69 копеек убытков от неправомерных действий, выразившихся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.
Названное решение исполнено предпринимателем.
В период, когда имели место неправомерные действия, ответственность предпринимателя (страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована обществом "ВСК" (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2009 N 0936093007275 (далее - договор от 30.12.2009).
Объектом страхования по договору от 30.12.2009 явились имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору от 30.12.2009 определено подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.
По правовой природе договор от 30.12.2009 является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделала инспекция в рамках дела N А14-3092/2011.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
В сложившихся между сторонами правоотношениях общество "ВСК" должно выплатить страховое возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
При названных обстоятельствах непризнание судом первой инстанции за предпринимателем права на предъявление данного искового требования в связи с отсутствием у него статуса выгодоприобретателя по договору от 30.12.2009 противоречит закону, поэтому постановление суда кассационной инстанции, оставившее решение от 18.05.2012 без изменения, согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.
Постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании страхового возмещения отменено и исковое требование в этой части удовлетворено, является законным и обоснованным, в связи с чем независимо от представленного обществом "ВСК" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доказательства перечисления предпринимателю суммы страхового возмещения его следует оставить без изменения.
Факт перечисления денежной суммы должен быть учтен при исполнении настоящего постановления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по делу N А14-5839/2012 Арбитражного суда Воронежской области отменить.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по этому делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 07.05.2014 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]
[проверено: 18.07.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 30.01.2013 Стр. 233 |
Рубрики правового классификатора: | 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.160 Страхование (см. также 030.150.150, 140.010.030), 030.120.220 Обязательства вследствие причинения вреда (см. также 030.150.160), 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: