Основная информация
| Дата опубликования: | 10 октября 2000г. |
| Номер документа: | В200004710 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0004710
В200004710
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 41, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4493/00
[Принимая решение об удовлетворении исковых
требований о взыскании задолженности по страховым
взносам в Пенсионный фонд и пеней с унитарного
предприятия, суд исходил из того, что данное
предприятие создано на базе филиала компании
и его уставом предусмотрена правопреемственность
(филиал компании не является юридическим лицом]
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской акционерной автотранспортной компании (далее - компания "Брянскавтотранс") о взыскании 858328 рублей задолженности по страховым взносам и пеней с одновременным обращением взыскания на имущество плательщика.
Определением от 18.12.98 суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании "Брянскавтотранс" - Бежицкое пассажирское автотранспортное предприятие (далее - филиал).
В судебном заседании суд произвел замену ответчика на муниципальное унитарное Бежицкое пассажирское автотранспортное предприятие (далее - унитарное предприятие) и решением от 18.02.99 взыскал с этого предприятия сумму задолженности и пеней путем обращения взыскания на его имущество.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой определения от 18.12.98 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральных и документальной проверок филиала Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области установлена задолженность по страховым взносам в сумме 451841 рубля за период с 01.01.98 по 30.09.98, о чем составлены соответствующие акты.
В связи с несвоевременным внесением обязательных платежей в пенсионный фонд филиалу начислено 406487 рублей пеней и выставлены инкассовые поручения на общую сумму 858328 рублей, которые из-за отсутствия на счете денежных средств не оплачены.
Принимая решение от 18.02.99 о взыскании задолженности и пеней с унитарного предприятия, суд исходил из того, что данное предприятие создано на базе филиала компании "Брянскавтотранс" и его уставом предусмотрена правопреемственность.
Однако эти выводы суда являются ошибочными.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Положением о филиале предусмотрено, что он не является юридическим лицом и по обязательствам филиала отвечает компания "Брянскавтотранс".
Следовательно, определение от 18.12.98 о привлечении филиала в качестве ответчика является неправомерным.
Удовлетворяя иск за счет унитарного предприятия, суд также не учел следующего.
В соответствии с решением Малого совета Брянского городского совета народных депутатов от 03.10.97 N 85 находящееся в пользовании филиала имущество подлежало передаче в муниципальную собственность.
Согласно приказу компании "Брянскавтотранс" от 17.10.97 N 134 филиал ликвидируется. Приказом компании от 29.06.98 N 91 его ликвидация приостановлена.
Унитарное предприятие образовано на основании постановления администрации города Брянска от 04.03.98 N 247 "О создании муниципальных унитарных пассажирских автотранспортных предприятий".
Учредителем унитарного предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Брянска. В уставе предприятия не предусмотрена правопреемственность каких-либо обязательств филиала.
При таких обстоятельствах решение суда от 18.02.99 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения суду необходимо дать правовую оценку указанным обстоятельствам, а также проверить изложенную в дополнительно представленных материалах ссылку на то, что филиал не ликвидирован до настоящего времени.
[отформатировано: 16.01.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.01.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
В0004710
В200004710
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 41, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4493/00
[Принимая решение об удовлетворении исковых
требований о взыскании задолженности по страховым
взносам в Пенсионный фонд и пеней с унитарного
предприятия, суд исходил из того, что данное
предприятие создано на базе филиала компании
и его уставом предусмотрена правопреемственность
(филиал компании не является юридическим лицом]
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской акционерной автотранспортной компании (далее - компания "Брянскавтотранс") о взыскании 858328 рублей задолженности по страховым взносам и пеней с одновременным обращением взыскания на имущество плательщика.
Определением от 18.12.98 суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании "Брянскавтотранс" - Бежицкое пассажирское автотранспортное предприятие (далее - филиал).
В судебном заседании суд произвел замену ответчика на муниципальное унитарное Бежицкое пассажирское автотранспортное предприятие (далее - унитарное предприятие) и решением от 18.02.99 взыскал с этого предприятия сумму задолженности и пеней путем обращения взыскания на его имущество.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой определения от 18.12.98 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральных и документальной проверок филиала Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области установлена задолженность по страховым взносам в сумме 451841 рубля за период с 01.01.98 по 30.09.98, о чем составлены соответствующие акты.
В связи с несвоевременным внесением обязательных платежей в пенсионный фонд филиалу начислено 406487 рублей пеней и выставлены инкассовые поручения на общую сумму 858328 рублей, которые из-за отсутствия на счете денежных средств не оплачены.
Принимая решение от 18.02.99 о взыскании задолженности и пеней с унитарного предприятия, суд исходил из того, что данное предприятие создано на базе филиала компании "Брянскавтотранс" и его уставом предусмотрена правопреемственность.
Однако эти выводы суда являются ошибочными.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Положением о филиале предусмотрено, что он не является юридическим лицом и по обязательствам филиала отвечает компания "Брянскавтотранс".
Следовательно, определение от 18.12.98 о привлечении филиала в качестве ответчика является неправомерным.
Удовлетворяя иск за счет унитарного предприятия, суд также не учел следующего.
В соответствии с решением Малого совета Брянского городского совета народных депутатов от 03.10.97 N 85 находящееся в пользовании филиала имущество подлежало передаче в муниципальную собственность.
Согласно приказу компании "Брянскавтотранс" от 17.10.97 N 134 филиал ликвидируется. Приказом компании от 29.06.98 N 91 его ликвидация приостановлена.
Унитарное предприятие образовано на основании постановления администрации города Брянска от 04.03.98 N 247 "О создании муниципальных унитарных пассажирских автотранспортных предприятий".
Учредителем унитарного предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Брянска. В уставе предприятия не предусмотрена правопреемственность каких-либо обязательств филиала.
При таких обстоятельствах решение суда от 18.02.99 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения суду необходимо дать правовую оценку указанным обстоятельствам, а также проверить изложенную в дополнительно представленных материалах ссылку на то, что филиал не ликвидирован до настоящего времени.
[отформатировано: 16.01.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.01.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 10.10.2000 Стр. 41 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.020.000 Граждане (физические лица), 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
