Основная информация
| Дата опубликования: | 10 октября 2000г. |
| Номер документа: | В200005360 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0005360
В200005360
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 44, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4642/00
[Действия унитарного предприятия по распоряжению
закрепленным за ним имуществом собственника должны быть
обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым
назначением предоставленного для этих целей и задач имущества]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу No. А40-47192/99-57-452.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" (РООИ "Красные ворота") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно - коммунальному управлению Управления делами Министерства Российской Федерации по атомной энергии (замененного впоследствии на правопреемника государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Главного социально - производственного управления Минатома России) о взыскании 1122111 рублей 73 копеек основного долга за пользование коммунальными услугами и 72796237 рублей 8 копеек пеней по договору от 01.10.95 No. К16/1.
Решением от 22.12.99 исковое требование в части взыскания основного долга полностью удовлетворено, сумма пеней, заявленная в иске, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до размера основного долга 1122111 рублей 73 копеек.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика муниципального района "Даниловский" (ДЕЗ МР "Даниловский") и Жилищно - коммунальным управлением Управления делами Минатома России (потребителем) заключен договор на пользование коммунальными услугами от 01.10.95 No. К16/1 сроком действия до 31.12.96.
В примечании к пункту 8 договора предусмотрено начисление пеней в размере 5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Потребитель не оплатил предоставленные ему коммунальные услуги.
По окончании срока действия договора ДЕЗ МР "Даниловский" уступила право требования с потребителя долга, в том числе пеней, организации "Красные ворота" соглашением от 21.09.99 No. 9/5-6, на основании которого предъявлен настоящий иск.
Устав РООИ "Красные ворота" зарегистрирован в Главном управлении юстиции города Москвы 20.09.99. Таким образом, упомянутое соглашение заключено на следующий день (21.09.99).
Указанное обстоятельство дает основание предполагать, что стороны, заключившие соглашение об уступке требования, могут быть не связаны какими-либо обязательствами, которые могли бы свидетельствовать о возмездности этой сделки.
Суд при рассмотрении спора не выяснил, заключена ли сделка уступки требования на возмездной основе. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку исходя из пункта 1 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, если законом не установлено иное.
Поэтому суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии согласия собственника имущества - ДЕЗ МР "Даниловский" на дарение (уступку права требования долга).
При этом следует учесть, что ДЕЗ МР "Даниловский" государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.
Следовательно, суду необходимо проверить, соответствует ли уставу ДЕЗ МР "Даниловский" его действия по безвозмездной передаче права требования долга РООИ "Красные ворота".
Исследовав этот вопрос, суд должен определить, отвечает ли соглашение от 21.09.99 No. 9/5-6 требованиям закона, и принять решение на основании полученного вывода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу No. А40-47192/99-57-452 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 12.02.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0005360
В200005360
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 44, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4642/00
[Действия унитарного предприятия по распоряжению
закрепленным за ним имуществом собственника должны быть
обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым
назначением предоставленного для этих целей и задач имущества]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу No. А40-47192/99-57-452.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" (РООИ "Красные ворота") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно - коммунальному управлению Управления делами Министерства Российской Федерации по атомной энергии (замененного впоследствии на правопреемника государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Главного социально - производственного управления Минатома России) о взыскании 1122111 рублей 73 копеек основного долга за пользование коммунальными услугами и 72796237 рублей 8 копеек пеней по договору от 01.10.95 No. К16/1.
Решением от 22.12.99 исковое требование в части взыскания основного долга полностью удовлетворено, сумма пеней, заявленная в иске, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до размера основного долга 1122111 рублей 73 копеек.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика муниципального района "Даниловский" (ДЕЗ МР "Даниловский") и Жилищно - коммунальным управлением Управления делами Минатома России (потребителем) заключен договор на пользование коммунальными услугами от 01.10.95 No. К16/1 сроком действия до 31.12.96.
В примечании к пункту 8 договора предусмотрено начисление пеней в размере 5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Потребитель не оплатил предоставленные ему коммунальные услуги.
По окончании срока действия договора ДЕЗ МР "Даниловский" уступила право требования с потребителя долга, в том числе пеней, организации "Красные ворота" соглашением от 21.09.99 No. 9/5-6, на основании которого предъявлен настоящий иск.
Устав РООИ "Красные ворота" зарегистрирован в Главном управлении юстиции города Москвы 20.09.99. Таким образом, упомянутое соглашение заключено на следующий день (21.09.99).
Указанное обстоятельство дает основание предполагать, что стороны, заключившие соглашение об уступке требования, могут быть не связаны какими-либо обязательствами, которые могли бы свидетельствовать о возмездности этой сделки.
Суд при рассмотрении спора не выяснил, заключена ли сделка уступки требования на возмездной основе. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку исходя из пункта 1 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, если законом не установлено иное.
Поэтому суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии согласия собственника имущества - ДЕЗ МР "Даниловский" на дарение (уступку права требования долга).
При этом следует учесть, что ДЕЗ МР "Даниловский" государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.
Следовательно, суду необходимо проверить, соответствует ли уставу ДЕЗ МР "Даниловский" его действия по безвозмездной передаче права требования долга РООИ "Красные ворота".
Исследовав этот вопрос, суд должен определить, отвечает ли соглашение от 21.09.99 No. 9/5-6 требованиям закона, и принять решение на основании полученного вывода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу No. А40-47192/99-57-452 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 12.02.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 10.10.2000 Стр. 44 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.110 Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления (см. также 050.060.020), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
