Основная информация
| Дата опубликования: | 11 января 2000г. |
| Номер документа: | В200000711 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0000711
В200000711
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 51, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.01.2000 N 4049/99
[На действия судебного пристава-исполнителя
по исполнению исполнительного документа, выданного
арбитражным судом, или отказ в совершении указанных
действий, а также на отказ в отводе судебного
пристава-исполнителя взыскателем или должником
может быть подана жалоба в арбитражный суд по
месту нахождения судебного пристава-исполнителя
в десятидневный срок со дня совершения действия
(отказа в совершении действия)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Главный инженер открытого акционерного общества "Брянскоблстрой" А.Д. Захаров, являвшийся на 01.10.98 исполняющим обязанности генерального директора указанного общества, обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.98 Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении на него штрафа в сумме 834 рублей 90 копеек за невыполнение должностным лицом законных требований судебного пристава-исполнителя и на постановление от 23.10.98 о наложении штрафа в сумме 1669 рублей 80 копеек.
Определением от 29.10.98 суд отказал в отмене указанного постановления от 02.10.98
Определением от 12.01.99 истцу отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.98.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.98 определение суда от 29.10.98 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.99 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и прекратил производство по делу, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" спор подведомствен суду общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Брянскоблстрой" по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, а также на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнялось решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.97 по делу N 2309/10 с учетом решения этого же суда от 30.06.98 по делу N 1843/10, вступивших в законную силу, жалоба должностного лица должника (ОАО "Брянскоблстрой") на постановление Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении штрафа в соответствии с указанной нормой закона подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения спора по существу.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0000711
В200000711
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 51, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.01.2000 N 4049/99
[На действия судебного пристава-исполнителя
по исполнению исполнительного документа, выданного
арбитражным судом, или отказ в совершении указанных
действий, а также на отказ в отводе судебного
пристава-исполнителя взыскателем или должником
может быть подана жалоба в арбитражный суд по
месту нахождения судебного пристава-исполнителя
в десятидневный срок со дня совершения действия
(отказа в совершении действия)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Главный инженер открытого акционерного общества "Брянскоблстрой" А.Д. Захаров, являвшийся на 01.10.98 исполняющим обязанности генерального директора указанного общества, обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.98 Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении на него штрафа в сумме 834 рублей 90 копеек за невыполнение должностным лицом законных требований судебного пристава-исполнителя и на постановление от 23.10.98 о наложении штрафа в сумме 1669 рублей 80 копеек.
Определением от 29.10.98 суд отказал в отмене указанного постановления от 02.10.98
Определением от 12.01.99 истцу отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.98.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.98 определение суда от 29.10.98 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.99 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и прекратил производство по делу, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" спор подведомствен суду общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Брянскоблстрой" по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, а также на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнялось решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.97 по делу N 2309/10 с учетом решения этого же суда от 30.06.98 по делу N 1843/10, вступивших в законную силу, жалоба должностного лица должника (ОАО "Брянскоблстрой") на постановление Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении штрафа в соответствии с указанной нормой закона подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения спора по существу.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 11.01.2000 Стр. 51 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.040 Исполнение судебных актов (см. также 180.080.000), 180.080.000 Исполнительное производство (см. также 020.060.060, 180.040.050, 180.050.040) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
