[КАК СЛЕДУЕТ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА, АГЕНТСТВО РАЗМЕСТИЛО В ЖУРНАЛЕ РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ОТВЕТЧИКА БЕЗ ЗАЯВОК ПОСЛЕДНЕГО НА ДАННЫЕ УСЛУГИ, А ТАКЖЕ БЕЗ ИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, ПРЕДУСМОТР...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В200000827

В200000827

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       11.01.2000 N 6708/99

[Как следует из материалов дела,

агентство разместило в журнале рекламно-

информационные материалы ответчика без

заявок последнего на данные услуги, а

также без их предварительной оплаты,

предусмотренных условиями договора.

Однако судом не выявлено, действовало ли

агентство вопреки названным условиям

договора и волеизъявлению заказчика либо

имели место иные договоренности сторон

по исполнению договора]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.99 по делу N А40-15561/99-85-194.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Рекламное агентство "Арабеска" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Лантан-мед" о взыскании 461696 рублей О6 копеек, из которых: 425983 рублей 48 копеек - задолженность по оплате оказанных рекламных услуг и 35712 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 70024 рублей 68 копеек.

Решением от 25.05.99 суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, в части взыскания процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате рекламных услуг в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов уменьшен до 40000 рублей.

Апелляционная инстанция оставила жалобу ответчика без рассмотрения, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины - без удовлетворения.

В кассационной инстанции законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 02.06.97 истец принял на себя обязательства выполнять рекламное и информационное обслуживание заказчика по его заявкам (пункт 3.1 договора) на условиях предварительной оплаты (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, агентство разместило в журнале "Космополитен" (N 6-10 1998 года) рекламно-информационные материалы акционерного общества без заявок последнего на данные услуги, а также без их предварительной оплаты, предусмотренных условиями договора. Однако судом не выявлено, действовало ли агентство вопреки названным условиям договора и волеизъявлению заказчика либо имели место иные договоренности сторон по исполнению договора.

Ответчик ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с необходимостью сбора доказательств, имеющих значение для разрешения спора. К заявлению о принесении протеста им приложены документы (расписки истца в получении денежных средств в долларах США и рублях), которые, по мнению ответчика, являются доказательствами частичной оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела не следует, что указанные денежные средства были учтены истцом при исчислении суммы долга.

Учитывая, что имеют место неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.05.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15561/99-85-194 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

[отформатировано: 11.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]