[Об исполнении договора о совместной деятельности]



В0201645

В200201645

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 27

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.01.2002 N 8561/00

[ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРА О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ]

(извлечение)

Производственно-коммерческое закрытое акционерное общество "Сейс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" и Управлению капитального строительства администрации города Саратова об исполнении обязательства в натуре - передачи в собственность истцу встроенного помещения магазина площадью 608 кв. м, а также квартир в этом же доме.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, выделив долю истца в виде встроенного нежилого помещения.

Решением от 04.11.99 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в мотивировочной части подлежит изменению с оставлением в силе решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, между ЖСК "Калининец" и ЗАО "Сейс" был заключен договор о совместной деятельности от 02.07.93, согласно которому акционерное общество при условии исполнения обязанности по частичному финансированию строительства многоквартирного жилого дома по окончании строительства приобретает право требовать передачи в собственность встроенного нежилого помещения для размещения магазина.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из подтвержденного материалами дела факта, что строительство встроенного нежилого помещения не окончено. Данное обстоятельство в соответствии с условиями договора не позволяет требовать передачи в натуре данного помещения, а также определить его окончательную стоимость. В судебных актах указывалось также, что ответчик не возражает исполнить это обязательство в рамках заключенного договора после завершения строительства.

Между тем суд кассационной инстанции, оставляя в силе вынесенные по делу судебные акты, в мотивировочной части постановления указал, что договор о совместной деятельности заключен истцом и ответчиком в отрыве от основного договора подряда на капитальное строительство, с нарушением требований гражданского законодательства о ведении бухгалтерского учета общего имущества одной из сторон договора и не порождает правовых последствий по передаче встроенного помещения в собственность истца, а также рассмотрел другие вопросы, которые не решались судами первой и апелляционной инстанций. Тем самым суд кассационной инстанции в нарушение статей 53 и 174 АПК РФ переоценил материалы дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - исключить из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 по делу N 1200/98-9-19 Арбитражного суда Саратовской области положения, начинающиеся с предложения: "Упомянутый договор заключен без учета Положения о договоре подряда на капитальное строительство" и заканчивающиеся предложением: "Следуя судебно-арбитражной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования о признании права собственности на незавершенный строительный объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые, как видно из материалов дела, не порождают обязательств по передаче имущества непосредственно ответчиком".

В остальной части данное постановление, а также решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2000 по делу N 1200/98-9-19 оставить без изменения.

[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 06.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]