[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 по делу N А40-4505/05-118-54 Арбитражного суда города Москвы]



В0600810

В200600810

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2006, N 7, СТР. 88

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.04.2006 N 16167/05

[Об отмене постановления Федерального арбитражного

суда Московского округа от 12.10.2005 по делу

N А40-4505/05-118-54 Арбитражного суда города Москвы]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 по делу N А40-4505/05-118-54 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" - Волков А.А., Коновалов В.В., Прозоров В.И.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве - Жебровский К.И., Шувалова Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (далее - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве; далее - инспекция) от 03.11.2004 N 3956 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, а также пеней за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2005 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2005 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2005 названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку статьями 1 и 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) предусмотрено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, данное дело арбитражному суду неподведомственно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, коллегия адвокатов ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы по существу по следующим основаниям.

Коллегия адвокатов, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным, воспользовалась правом на судебное обжалование акта налогового органа на основании положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием определения подведомственности настоящего дела стал характер спора, установленный судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810, согласно которым адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В то же время пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ установлено, что коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией. В силу же пунктов 13 и 14 статьи 22 названного Закона коллегия адвокатов согласно законодательству Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов - ее членов - по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Дело об оспаривании коллегией адвокатов решения инспекции о взыскании единого социального налога за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках, не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, имеет экономический характер и относится к сфере налоговых правоотношений.

Поскольку данный спор возник в связи с исполнением коллегией адвокатов обязанностей налогового агента, имеющих экономическое содержание, он подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 по делу N А40-4505/05-118-54 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 16.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]