[Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение]



В0202098

В200202098

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 103

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2002 N 6745/01

[ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2001 по делу N А56-2581/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Энергоправо-Консалт (далее - юридическая контора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ГГХ "Ленгаз") о взыскании 13000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате признания недействительным договора уступки требования от 27.11.98.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму требований до 200000000 рублей.

Определением от 12.03.2001 суд установил процессуальное правопреемство истца, заменив его в связи с уступкой требования на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "ПетерБалт-Консалтинг" (далее - общество).

Решением от 15.03.2001 в иске отказано. Суд указал на отсутствие задолженности у ответчика перед истцом (статьи 386 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2001 решение отменил и взыскал с ГГХ "Ленгаз" в пользу общества 200000000 рублей неосновательного обогащения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПК "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (кредитором) и ООО "Юридическая контора "Энергоправо-Консалт" (новым кредитором) заключен договор от 27.11.98, в соответствии с которым кредитор передает новому кредитору право требования с акционерного общества "Ленэнерго" 463995920 рублей по исполнительному листу, выданному по делу N А56-2072/96.

Дополнительным соглашением от 15.01.99 N 3 стороны констатировали, что осталась непогашенной сумма 278 848 986 рублей 94 копейки.

По акту от 11.08.99 ГГХ "Ленгаз" получило от юридической конторы векселя АО "Ленэнерго" на 200000000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2000 по делу N А56-21260/00 по иску АО "Ленэнерго" был признан ничтожной сделкой договор от 27.11.98, заключенный между ГГХ "Ленгаз" и юридической конторой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление мотивировано тем, что в августе 1997 года (до заключения договора от 27.11.98) АО "Ленэнерго" и ГГХ "Ленгаз" подписали график погашения задолженности за поставленный газ, в том числе и той части, на которую был выдан исполнительный лист по делу N А56-2072/96. Суд признал это обстоятельство новацией, которая прекратила прежнее обязательство по погашению задолженности и установила иной способ исполнения. Поскольку перемена лиц в обязательстве, прекращенном новацией, противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал договор от 27.11.98 ничтожной сделкой.

Письмом от 21.11.2000 юридическая контора предложила ГГХ "Ленгаз" на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение одного месяца вернуть векселя, полученные по недействительной сделке, а также уведомила о том, что в случае невозвращения векселей взыскание будет произведено в судебном порядке.

Поскольку векселя не были возвращены, юридическая контора уступила право требования к ГГХ "Ленгаз" обществу "Юридическая контора "ПетерБалт-Консалтинг" (договор от 12.02.01), которое определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2001 было признано истцом по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что требования истца обоснованны, однако ГГХ "Ленгаз" погасило задолженность зачетом встречных требований. При этом суд сослался на договор цессии от 12.02.2001 N 18; НГР:В0101422, в соответствии с которым АО "Ленэнерго" уступило ГГХ "Ленгаз" право требования с юридической конторы 200000000 рублей, полученных по договору от 27.11.98, признанному ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции указал на то, что произведенный ответчиком зачет нельзя признать зачетом встречных однородных требований и, кроме того, суд первой инстанции не применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении спора судами не были учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что спорные векселя на сумму 200000000 рублей переданы обществом "Ленэнерго" юридической конторе как новому кредитору по договору цессии от 27.11.98 в погашение задолженности по исполнительному листу, взыскателем по которому являлось ГГХ "Ленгаз". Эти же векселя юридическая контора передала ГГХ "Ленгаз" по акту от 11.08.99.

Поскольку указанный договор уступки права требования признан судом недействительной сделкой в силу его ничтожности, а в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка недействительна с момента ее совершения, следовательно, право требования у юридической конторы отсутствовало и векселя были получены ею от АО "Ленэнерго" неосновательно. Кредитором по отношению к последнему оставалось ГГХ "Ленгаз".

Доказательств передачи ответчику собственного имущества на сумму 200000000 рублей юридической конторой не представлено.

В связи с вышеизложенным суду следовало установить, возможно ли при данных обстоятельствах получение ответчиком неосновательного обогащения за счет юридической конторы и существовало ли у последней право, уступленное по договору от 12.02.01.

Необходимо также решить вопрос о привлечении к участию в деле АО "Ленэнерго".

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом неполно, что привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2001 по делу N А56-2581/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

[введено: 03.09.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 05.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]