Основная информация
| Дата опубликования: | 11 июля 2000г. |
| Номер документа: | В200004152 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0004152
В200004152
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 7, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.07.2000 N 2064/00
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ К ООО
О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ; ФАКТЫ НАРУШЕНИЙ,
ВЫРАЗИВШИХСЯ В СВЕРХЛИМИТНОЙ КАССОВОЙ НАЛИЧНОСТИ И
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
С ПРЕДПРИЯТИЯМИ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННЫХ ПРЕДЕЛЬНЫХ
СУММ, ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании финансовых санкций в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Решением от 12.11.99 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2000 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Саратова при проверке соблюдения обществом "Югтрансгаз" порядка работы с денежной наличностью установила факт нарушения последним пункта 9 названного Указа Президента Российской Федерации, выразившегося в сверхлимитной кассовой наличности и осуществлении расчетов наличными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Факт совершенного правонарушения подтвержден банком, обслуживающим данное общество.
По результатам проверки госналогинспекция приняла постановление от 10.08.99 N 99 о взыскании с ООО "Югтрансгаз" финансовых санкций.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что в период проверки действовал Налоговый кодекс Российской Федерации, не предусматривавший ответственности за допущенные правонарушения. Поэтому, по мнению суда, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения финансовых санкций.
Между тем судебной инстанцией не учтено, что пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не налоговые, а иные отношения. Указанной нормой установлена, в частности, ответственность за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм, а также сверхлимитную кассовую наличность.
Факты названных нарушений подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования налогового органа является законным и обоснованным.
[отформатировано: 20.12.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
[проверено: 20.12.2000 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
В0004152
В200004152
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 7, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.07.2000 N 2064/00
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ К ООО
О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ; ФАКТЫ НАРУШЕНИЙ,
ВЫРАЗИВШИХСЯ В СВЕРХЛИМИТНОЙ КАССОВОЙ НАЛИЧНОСТИ И
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
С ПРЕДПРИЯТИЯМИ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННЫХ ПРЕДЕЛЬНЫХ
СУММ, ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании финансовых санкций в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Решением от 12.11.99 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2000 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Саратова при проверке соблюдения обществом "Югтрансгаз" порядка работы с денежной наличностью установила факт нарушения последним пункта 9 названного Указа Президента Российской Федерации, выразившегося в сверхлимитной кассовой наличности и осуществлении расчетов наличными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Факт совершенного правонарушения подтвержден банком, обслуживающим данное общество.
По результатам проверки госналогинспекция приняла постановление от 10.08.99 N 99 о взыскании с ООО "Югтрансгаз" финансовых санкций.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что в период проверки действовал Налоговый кодекс Российской Федерации, не предусматривавший ответственности за допущенные правонарушения. Поэтому, по мнению суда, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения финансовых санкций.
Между тем судебной инстанцией не учтено, что пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не налоговые, а иные отношения. Указанной нормой установлена, в частности, ответственность за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм, а также сверхлимитную кассовую наличность.
Факты названных нарушений подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования налогового органа является законным и обоснованным.
[отформатировано: 20.12.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
[проверено: 20.12.2000 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 11.07.2000 Стр. 7 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
