СУД, ОШИБОЧНО ПОЛАГАЯ, ЧТО СПОРНАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ ОТВЕТЧИКУ, НЕОБОСНОВАННО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ЗА СЧЕТ ЛИЦА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ОТВЕТЧИКОМ ПО ДЕЛУ И СТОРОНОЙ ПО СПОРНОМУ ДОГОВОРУ



В0104314

В200104314

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 29, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       11.09.2001 N 7132/00

СУД, ОШИБОЧНО ПОЛАГАЯ, ЧТО СПОРНАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ

ОТВЕТЧИКУ, НЕОБОСНОВАННО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ЗА СЧЕТ ЛИЦА,

НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ОТВЕТЧИКОМ ПО ДЕЛУ И СТОРОНОЙ ПО СПОРНОМУ

ДОГОВОРУ

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ростовспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИЧП "Сибиль" о расторжении договора от 01.09.97, взыскании 3100 тыс. рублей задолженности и 864 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Тюменьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградский тракторный завод", ОАО "Волжский трубный завод" и Самарское представительство "Башнефть-Волга" ОАО АНК "Башнефть".

Решением от 26.02.99 с ИЧП "Сибиль" взыскано 3 015 091 рубль 72 копейки долга, в том числе 2 585 091 рубль 72 копейки путем обращения взыскания на бензин, находящийся в Самарском представительстве "Башнефть-Волга" (в настоящее время - Самарский филиал ОАО АНК "Башнефть"). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2000 оставил решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты в части обращения взыскания на бензин, находящийся в Самарском представительстве "Башнефть-Волга", отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.97 ИЧП "Сибиль" должно было по доверенности ТОО "Ростовспецмонтаж" получить от дебиторов последнего продукцию и, реализовав ее, вырученные денежные средства перечислить доверителю.

Судами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 3015 091 рубля 72 копеек.

Обращение взыскания на бензин, находящийся в Самарском представительстве "Башнефть-Волга" ОАО АНК "Башнефть", суды мотивировали наличием у последнего неисполненного обязательства по поставке 1 тыс. тонн бензина по договору от 14.01.98 о взаимных поставках продукции, заключенному с ИЧП "Сибиль".

Однако вывод судов о принадлежности этой продукции ответчику по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача товара покупателю не производилась. Иной момент перехода права собственности договором о взаимных поставках не предусмотрен.

Таким образом, суды фактически удовлетворили исковые требования за счет лица, не являющегося ответчиком по делу и стороной по договору от 01.09.97.

Кроме того, суды не проверили юридический статус Самарского представительства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно положению представительство (филиал) является структурным подразделением ОАО АНК "Башнефть", не обладающим правами юридического лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение от 26.02.99, постановление апелляционной инстанции от 11.04.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15325/98-СЗ-36 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2000 по тому же делу в части обращения взыскания на бензин, находящийся в Самарском представительстве "Башнефть-Волга" ОАО АНК "Башнефть", отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 21.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]