Суд не учел, что спецификой предприятий общественного питания является осуществление производственной и торговой деятельности, поэтому налог должен уплачиваться по соответствующей налоговой ставке ...



В0105432

В200105432

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 15

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.12.2001 N 4827/01

СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО СПЕЦИФИКОЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,

ПОЭТОМУ НАЛОГ ДОЛЖЕН УПЛАЧИВАТЬСЯ

ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ НАЛОГОВОЙ СТАВКЕ ОТ СУММЫ

РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ПРОДАЖНОЙ И ПОКУПНОЙ СТОИМОСТЬЮ

ТОВАРОВ; ВЫРУЧКА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ

СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПОДЛЕЖИТ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, ТО ЕСТЬ

ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ НАЛОГОВОЙ СТАВКЕ ОТ ВСЕЙ СУММЫ

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бином" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС России по Калининскому району города Челябинска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.99 о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней за несвоевременную уплату налогов и применении штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества штрафа за недоплату налога в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Решением от 27.01.2000 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2000 решение отменил. Требования по первоначальному иску удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате выездной проверки соблюдения налогового законодательства обществом "Бином" за период с 01.05.97 по 31.09.99 налоговой инспекцией установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с суммы выручки, полученной от производственной деятельности в сфере общественного питания, обществом уплачен не полностью. На основании сводного акта проверки от 27.10.99 инспекцией принято решение от 23.11.99 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 22440 рублей недоимки по налогам, 4016 рублей пеней и 4488 рублей штрафа; всего - 30944 рубля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве и реализации продукции в сфере общественного питания в налогооблагаемую базу включается выручка, полученная от реализации этого вида услуг, с учетом стоимости сырья и материалов. Между тем общество "Бином" включало в налогооблагаемую базу не выручку, а реализованное торговое наложение (наценку).

Суд кассационной инстанции признал вывод суда первой инстанции неправильным, полагая, что стоимость приобретаемых сырья и материалов, используемых в процессе оказания услуг общественного питания, не должна учитываться при расчете выручки от реализации услуг применительно к рассматриваемым налогам. Выручкой для кафе является доход, получаемый от оказания собственных услуг общественного питания, что соответствует сумме торговой наценки.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог установлена в размере 2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и в размере 2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческой и торговой деятельности.

Согласно постановлению главы администрации города Челябинска от 08.11.95 N 1067-П и решению Челябинской городской Думы от 16.06.98 N 25/2 налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исчисляется в аналогичном порядке по ставке 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку спецификой предприятий общественного питания является осуществление как производственной, так и торговой деятельности (продажа покупных товаров), то в силу названных нормативных актов в части торговой деятельности налог должен уплачиваться по соответствующей налоговой ставке от суммы разницы между продажной и покупной стоимостью товаров.

Выручка, полученная организациями в сфере общественного питания от реализации продукции собственного производства, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, то есть по соответствующей налоговой ставке от всей суммы. При этом законом не установлено исключение из суммы выручки затрат, связанных с ее получением.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

[введено: 29.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 06.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]