Основная информация
| Дата опубликования: | 12 февраля 2008г. |
| Номер документа: | В200801330 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0801330
В200801330
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2008, N 5, СТР. 147
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.02.2008 N 13094/07
ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ
ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1519/07-46/56 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия "Учреждение УФ 91/15 ГУИН Минюста России по Новосибирской области" - Кузнецова В.В., Трусова Н.Я.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области - Будыка И.Н., Семенова О.Н., Хозин Ю.С., Ясьмо Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 30.03.2006 N 1 государственному унитарному предприятию "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - учреждение УФ 91/15, учреждение) списана задолженность по обязательным платежам в бюджет, в том числе задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации, а также пени и штрафы.
Решением инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением УФ 91/15 декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года, учреждению доначислено 1202208 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль и начислено 34045 рублей 90 копеек пеней за их несвоевременную уплату.
На основании решения от 10.10.2006 N 1512 ДСП учреждению направлено требование N 30091 об уплате налога и пеней по состоянию на 16.10.2006.
Ликвидационная комиссия учреждения обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП и требования N 30091.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично, а именно: признаны недействительными оспариваемые решение инспекции в части доначисления 238146 рублей 85 копеек авансовых платежей по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года и начисления соответствующих сумм пеней и требование об уплате этих сумм; в удовлетворении остальной части требования учреждению отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая учреждению в удовлетворении части требования, касающегося доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль в качестве авансовых платежей и начисленных на эту сумму пеней, суды установили следующее.
Поводом для доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и соответствующих пеней послужили выводы инспекции о том, что учреждением в первом полугодии 2006 года в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) в состав внереализационных доходов не включены суммы кредиторской задолженности перед государственными внебюджетными фондами, списанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702.
На основании решения инспекции от 30.03.2006 N 1 учреждением УФ 91/15 списана задолженность по уплате страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) в бюджеты государственных внебюджетных фондов: в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.
Право на списание этой задолженности учреждениями, исполняющими уголовные наказания (по перечню согласно приложению), предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702).
Учреждение УФ 91/15 в указанном перечне значилось.
Суды сочли, что списанная учреждением УФ 91/15 задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды подлежала включению во внереализационные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.
По мнению судов, исключение в отношении кредиторской задолженности, предусмотренное пунктом 21 статьи 251 Кодекса, к которому имеется отсылка в названной норме статьи 250 Кодекса, касается только кредиторской задолженности учреждения перед бюджетами разных уровней и не распространяется на его задолженность перед государственными внебюджетными фондами, поскольку эти фонды в первом полугодии 2006 года статьей 11 Кодекса не отнесены к понятию "бюджеты".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов учреждение просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП в отношении доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начисления соответствующих пеней, а также требования N 30091 об их уплате, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 Кодекса задолженность в виде недоимки, пеней и штрафов, числящаяся за налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной. Списание этой задолженности осуществляется Правительством Российской Федерации (по федеральным налогам и сборам), исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями (по региональным и местным налогам).
Пунктом 1 Постановления от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.
Пунктом 3 названного Постановления Федеральной налоговой службе указано на недопустимость проведения налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер), направленных на взыскание задолженности, а также пеней, определенных пунктом 1 этого Постановления.
Таким образом, задолженность учреждения УФ 91/15 по обязательным платежам в бюджеты разных уровней и по платежам во внебюджетные фонды не могла быть списана в общем порядке как кредиторская задолженность по обязательствам перед кредиторами.
Из положения пункта 18 статьи 250 Кодекса, которым руководствовались суды, предусматривающего включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, не вытекает, что задолженность организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами, списанная по решению Правительства Российской Федерации как безнадежный долг, может рассматриваться в качестве обязательств перед кредиторами и подлежит налогообложению в общем порядке.
Следовательно, такой объект налога на прибыль, как кредиторская задолженность налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, списанная по решению Правительства Российской Федерации, главой 25 Кодекса не установлен.
Отсутствие в пункте 21 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) указания на то, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед государственными внебюджетными фондами, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации, не может являться основанием для произвольного отнесения такой задолженности к объекту налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты разных уровней.
Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ; НГР:Р0702381 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса внесены следующие изменения в виде дополнения: не учитываются во внереализационных доходах суммы кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов.
Согласно пункту 3 статьи 4 названного Федерального закона положения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
Таким образом, у судов не было оснований для отказа учреждению в удовлетворении заявленного требования.
При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
решение суда первой инстанции от 28.02.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1519/07-46/56 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области от 10.10.2006 N 1512 ДСП о доначислении государственному унитарному предприятию "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнений наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начислении соответствующих пеней, а также требования N 30091 об уплате данных налога и пеней отменить.
В отмененной части требование учреждения удовлетворить: признать недействительными указанные решение инспекции в отношении доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начисления соответствующих пеней, а также требование об уплате этих налога и пеней.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено:21.07.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 29.10.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]
В0801330
В200801330
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2008, N 5, СТР. 147
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.02.2008 N 13094/07
ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ
ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1519/07-46/56 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия "Учреждение УФ 91/15 ГУИН Минюста России по Новосибирской области" - Кузнецова В.В., Трусова Н.Я.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области - Будыка И.Н., Семенова О.Н., Хозин Ю.С., Ясьмо Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 30.03.2006 N 1 государственному унитарному предприятию "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - учреждение УФ 91/15, учреждение) списана задолженность по обязательным платежам в бюджет, в том числе задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации, а также пени и штрафы.
Решением инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением УФ 91/15 декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года, учреждению доначислено 1202208 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль и начислено 34045 рублей 90 копеек пеней за их несвоевременную уплату.
На основании решения от 10.10.2006 N 1512 ДСП учреждению направлено требование N 30091 об уплате налога и пеней по состоянию на 16.10.2006.
Ликвидационная комиссия учреждения обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП и требования N 30091.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично, а именно: признаны недействительными оспариваемые решение инспекции в части доначисления 238146 рублей 85 копеек авансовых платежей по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года и начисления соответствующих сумм пеней и требование об уплате этих сумм; в удовлетворении остальной части требования учреждению отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая учреждению в удовлетворении части требования, касающегося доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль в качестве авансовых платежей и начисленных на эту сумму пеней, суды установили следующее.
Поводом для доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и соответствующих пеней послужили выводы инспекции о том, что учреждением в первом полугодии 2006 года в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) в состав внереализационных доходов не включены суммы кредиторской задолженности перед государственными внебюджетными фондами, списанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702.
На основании решения инспекции от 30.03.2006 N 1 учреждением УФ 91/15 списана задолженность по уплате страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) в бюджеты государственных внебюджетных фондов: в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.
Право на списание этой задолженности учреждениями, исполняющими уголовные наказания (по перечню согласно приложению), предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702).
Учреждение УФ 91/15 в указанном перечне значилось.
Суды сочли, что списанная учреждением УФ 91/15 задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды подлежала включению во внереализационные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.
По мнению судов, исключение в отношении кредиторской задолженности, предусмотренное пунктом 21 статьи 251 Кодекса, к которому имеется отсылка в названной норме статьи 250 Кодекса, касается только кредиторской задолженности учреждения перед бюджетами разных уровней и не распространяется на его задолженность перед государственными внебюджетными фондами, поскольку эти фонды в первом полугодии 2006 года статьей 11 Кодекса не отнесены к понятию "бюджеты".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов учреждение просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2006 N 1512 ДСП в отношении доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начисления соответствующих пеней, а также требования N 30091 об их уплате, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 Кодекса задолженность в виде недоимки, пеней и штрафов, числящаяся за налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной. Списание этой задолженности осуществляется Правительством Российской Федерации (по федеральным налогам и сборам), исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями (по региональным и местным налогам).
Пунктом 1 Постановления от 07.11.2005 N 660; НГР:Р0504702 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.
Пунктом 3 названного Постановления Федеральной налоговой службе указано на недопустимость проведения налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер), направленных на взыскание задолженности, а также пеней, определенных пунктом 1 этого Постановления.
Таким образом, задолженность учреждения УФ 91/15 по обязательным платежам в бюджеты разных уровней и по платежам во внебюджетные фонды не могла быть списана в общем порядке как кредиторская задолженность по обязательствам перед кредиторами.
Из положения пункта 18 статьи 250 Кодекса, которым руководствовались суды, предусматривающего включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, не вытекает, что задолженность организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами, списанная по решению Правительства Российской Федерации как безнадежный долг, может рассматриваться в качестве обязательств перед кредиторами и подлежит налогообложению в общем порядке.
Следовательно, такой объект налога на прибыль, как кредиторская задолженность налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, списанная по решению Правительства Российской Федерации, главой 25 Кодекса не установлен.
Отсутствие в пункте 21 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) указания на то, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед государственными внебюджетными фондами, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации, не может являться основанием для произвольного отнесения такой задолженности к объекту налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты разных уровней.
Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ; НГР:Р0702381 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса внесены следующие изменения в виде дополнения: не учитываются во внереализационных доходах суммы кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов.
Согласно пункту 3 статьи 4 названного Федерального закона положения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
Таким образом, у судов не было оснований для отказа учреждению в удовлетворении заявленного требования.
При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
решение суда первой инстанции от 28.02.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1519/07-46/56 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области от 10.10.2006 N 1512 ДСП о доначислении государственному унитарному предприятию "Учреждение УФ 91/15 Главного управления исполнений наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области" 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начислении соответствующих пеней, а также требования N 30091 об уплате данных налога и пеней отменить.
В отмененной части требование учреждения удовлетворить: признать недействительными указанные решение инспекции в отношении доначисления 962006 рублей 15 копеек налога на прибыль и начисления соответствующих пеней, а также требование об уплате этих налога и пеней.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено:21.07.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 29.10.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2008 Стр. 147 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.030 Расходы федерального бюджета (см. также 150.070.020), 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.060.000 Бюджеты субъектов Российской Федерации, 080.060.030 Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, 080.060.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.110.030, 020.010.050), 080.070.000 Местные бюджеты, 080.070.010 Общие положения, 080.070.040 Муниципальный долг, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.060 Льготы по налогам, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений, 190.000.000 Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат, 190.020.000 Органы юстиции, 190.020.030 Руководство деятельностью уголовно- исполнительной системы (см. также 020.010.040, 170.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
