[ОТВЕТЧИК КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО САМОСТОЯТЕЛЬНО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ПО ДОЛГАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, СВОИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, А ПРИ ИХ НЕДОСТАТОЧНОСТИ - СОБСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ]



В9801717

В199801717

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.1998, N 8, СТР. 55

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         12.05.98 N 290/98

[Ответчик как юридическое лицо самостоятельно

должен отвечать по долгам, возникающим из кредитного

договора, своими денежными средствами, а при их

недостаточности - собственным имуществом]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1088-97(14).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Акционерный коммерческий агропромышленный банк" (далее - Агропромбанк) в лице отделения в городе Славгороде Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Славгородской заготовительно-сбытовой базе Алтайского краевого союза потребительских обществ и Алтайскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании с них 400000000 рублей задолженности по кредиту и 533697574 рублей процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на имущество ответчиков.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании процентов на сумму 161600000 рублей.

Решением от 07.05.97 иск удовлетворен за счет Славгородской заготсбытбазы. Алтайский крайпотребсоюз от ответственности освобожден. Производство по делу в части взыскания 161600000 рублей процентов прекращено. Суд не удовлетворил требование об обращении взыскания на имущество, поскольку оно осуществляется на стадии исполнения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в отношении долга по кредиту и процентов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Славгородская заготсбытбаза на основании кредитного договора от 12.01.96 N 1 получила в Славгородском отделении Агропромбанка кредит в сумме 400000000 рублей до 12.02.96, но к указанному сроку возвратить его не смогла в связи с отсутствием денежных средств. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заготсбытбаза заложила оборотные средства на сумму 451305889 рублей по договору о залоге от 12.01.96 N 1, но заложенные товары реализовала, не заменив их на другие.

В соответствии с уставом Славгородской заготсбытбазы экономической основой ее деятельности является имущество, находящееся в собственности Алтайского крайпотребсоюза и переданное заготсбытбазе в оперативное управление (пункт 5.1).

Вместе с этим согласно уставу Славгородская заготсбытбаза обладает обособленным имуществом, которое состоит из основных и оборотных средств, кредитов банка, средств от реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и услуг, иного имущества в денежном и натуральном выражении (пункты 1.4, 5.5).

Из материалов дела следует, что заготсбытбаза частично уплатила проценты за пользование кредитом, признает долг и предпринимает меры для его погашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционная инстанция пришли к правильному выводу о том, что Славгородская заготсбытбаза как юридическое лицо самостоятельно должна отвечать по долгам, возникающим из кредитного договора, своими денежными средствами, а при их недостаточности - собственным имуществом, взыскание на которое может быть обращено на стадии исполнения решения суда.

Постановка банком вопроса об ответственности Алтайского крайпотребсоюза возможна в случае неполучения удовлетворения за счет указанных источников. На день принятия оспариваемых судебных актов невозможность выполнения Славгородской заготсбытбазой обязательств по кредитному договору не установлена, поэтому освобождение крайпотребсоюза от ответственности по данному спору нельзя признать неправомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 07.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1088-97(14) оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 12.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П]

[проверено: 16.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]