Основная информация
| Дата опубликования: | 12 сентября 2000г. |
| Номер документа: | В200003510 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003510
В200003510
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 35, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.09.2000 N 6278/98, 6288/98
г. Москва
[Сделки со слитками золота и серебра
могут совершать коммерческие банки, специально
уполномоченные Центральным банком Российской Федерации
по согласованию с Министерством финансов Российской
Федерации на совершение в установленном порядке
операций с драгоценными металлами. Условием для
осуществления кредитными организациями операций
с драгоценными металлами является наличие
специальной лицензии (разрешения) Банка России]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский экспериментальный ювелирный завод "Ювелирпром" (далее - ООО "МЭЮЗ "Ювелирпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Национальный космический банк" (ныне - открытое акционерное общество) о признании недействительными договоров купли-продажи золотых слитков от 28.10.97 N 34/1/14-4056 и от 10.11.97 N 34/1/14-4091 и взыскании 1143100 рублей в порядке реституции.
Суд объединил дела в одно производство и решением от 02.06.98 признал договоры недействительными. В остальной части иска отказано в связи с невозможностью проведения реституции.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.98 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции частично отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи от 28.10.97 N 34/1/14-4056 и от 10.11.97 N 34/1/14-4091 ТОО "Национальный космический банк" передало ОАО "МЭЮЗ "Ювелирпром" золото в слитках, которое было частично оплачено покупателем.
Требования о признании договоров недействительными (ничтожными) покупатель мотивировал тем, что согласно пунктам 1.2 и 1.4 инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.92 N 67 (с изменениями от 04.12.95) предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора, а поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством Российской Федерации, и, следовательно, требования Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Суд согласился с данными доводами истца.
Однако при применении правил названной инструкции к спорным правоотношениям судом не учтен предмет ее регулирования. Настоящая инструкция является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них (пункт 1.1), то есть инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Несоблюдение предусмотренных ею правил влечет для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 N 756, сделки со слитками золота и серебра могут совершать коммерческие банки, специально уполномоченные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации на совершение в установленном порядке операций с драгоценными металлами.
Исходя из Положения о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банками операций с драгоценными металлами, введенного в действие приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.11.96 N 02-400, условием для осуществления кредитными организациями операций с драгоценными металлами является наличие специальной лицензии (разрешения) Банка России.
Как указывает ответчик, на момент совершения спорных сделок у него имелась лицензия Банка России на привлечение во вклад и размещение драгоценных металлов, а также на осуществление иных операций с ними. Выдача лицензии была согласована с Минфином России. Данное обстоятельство судом не исследовалось.
Что касается отказа в применении последствий недействительности сделок, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части следует признать обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 02.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190 в части признания договоров недействительными отменить и дело в этой части направить в на новое рассмотрение тот же суд.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 23.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0003510
В200003510
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 35, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.09.2000 N 6278/98, 6288/98
г. Москва
[Сделки со слитками золота и серебра
могут совершать коммерческие банки, специально
уполномоченные Центральным банком Российской Федерации
по согласованию с Министерством финансов Российской
Федерации на совершение в установленном порядке
операций с драгоценными металлами. Условием для
осуществления кредитными организациями операций
с драгоценными металлами является наличие
специальной лицензии (разрешения) Банка России]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский экспериментальный ювелирный завод "Ювелирпром" (далее - ООО "МЭЮЗ "Ювелирпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Национальный космический банк" (ныне - открытое акционерное общество) о признании недействительными договоров купли-продажи золотых слитков от 28.10.97 N 34/1/14-4056 и от 10.11.97 N 34/1/14-4091 и взыскании 1143100 рублей в порядке реституции.
Суд объединил дела в одно производство и решением от 02.06.98 признал договоры недействительными. В остальной части иска отказано в связи с невозможностью проведения реституции.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.98 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции частично отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи от 28.10.97 N 34/1/14-4056 и от 10.11.97 N 34/1/14-4091 ТОО "Национальный космический банк" передало ОАО "МЭЮЗ "Ювелирпром" золото в слитках, которое было частично оплачено покупателем.
Требования о признании договоров недействительными (ничтожными) покупатель мотивировал тем, что согласно пунктам 1.2 и 1.4 инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.92 N 67 (с изменениями от 04.12.95) предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора, а поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством Российской Федерации, и, следовательно, требования Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Суд согласился с данными доводами истца.
Однако при применении правил названной инструкции к спорным правоотношениям судом не учтен предмет ее регулирования. Настоящая инструкция является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них (пункт 1.1), то есть инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Несоблюдение предусмотренных ею правил влечет для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 N 756, сделки со слитками золота и серебра могут совершать коммерческие банки, специально уполномоченные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации на совершение в установленном порядке операций с драгоценными металлами.
Исходя из Положения о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банками операций с драгоценными металлами, введенного в действие приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.11.96 N 02-400, условием для осуществления кредитными организациями операций с драгоценными металлами является наличие специальной лицензии (разрешения) Банка России.
Как указывает ответчик, на момент совершения спорных сделок у него имелась лицензия Банка России на привлечение во вклад и размещение драгоценных металлов, а также на осуществление иных операций с ними. Выдача лицензии была согласована с Минфином России. Данное обстоятельство судом не исследовалось.
Что касается отказа в применении последствий недействительности сделок, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части следует признать обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 02.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190 в части признания договоров недействительными отменить и дело в этой части направить в на новое рассмотрение тот же суд.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 23.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 12.09.2000 Стр. 35 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.070 Лицензирование отдельных видов деятельности, 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.030 Валютные ценности (см. также 080.130.000), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 080.000.000 Финансы, 080.130.000 Валютное регулирование и валютный контроль (см. также 030.050.030), 080.130.030 Драгоценные металлы и драгоценные камни (см. также 090.010.100), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.010.000 Промышленность, 090.010.100 Добыча драгоценных и полудрагоценных камней и металлов (см. также 080.130.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
