Основная информация
| Дата опубликования: | 13 февраля 2001г. |
| Номер документа: | В200100720 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0100720
В200100720
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 52-54, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 403/99
[НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ В
ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ,
ЕСЛИ ДЕЛО РАССМОТРЕНО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ
КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ
НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее общество "Техмаш") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о признании недействительным ее постановления от 28.04.98 N 299 "Об изъятии земельного участка по ул. Поселковой, 16 "а" Центрального района у общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" и передаче его в пользование на условиях аренды товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ПКП" (далее - фирма).
Фирма участвовала в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Решением от 22.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.98 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу "Техмаш" постановлением администрации города Сочи от 18.01.94 N 43/1 был отведен земельный участок площадью 0,91 га, расположенный по ул. Поселковой в Центральном районе города Сочи для проектирования и строительства прирельсового склада.
На части земельного участка находились ветхие строения, которые использовались хозрасчетно-строительным участком Сочинского ТПО "Главкурортгорг" (далее - строительный участок).
После установления и согласования с администрацией границ земельного участка в натуре постановлением администрации города Сочи от 01.02.94 N 102 обществу "Техмаш" был выдан государственный акт КК-2 N 426000742 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,63 га.
Комитет по управлению имуществом города Сочи распоряжением от 19.04.94 N 79-рм включил в состав основных фондов строительного участка названные ветхие строения. Позднее по итогам конкурса, состоявшегося 07.12.94, комитет заключил с фирмой договор купли-продажи от 20.12.94 N 939 на эти строения.
Затем постановлением администрации города Сочи от 30.03.95 N 288/1 было отменено се же постановление от 18.01.94 N 43/1, государственный акт КК-2 N 426000742 признан недействительным и спорный участок был закреплен за фирмой на праве бессрочного пользования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.97 по другому делу (N 199-14/34-3) удовлетворил иск общества "Техмаш", признав недействительным постановление администрации города Сочи от 30.03.95 N 288/1.
В названном постановлении суда кассационной инстанции сделаны выводы о том, что земельный участок, расположенный по ул. Поселковой, 16-а, выделен обществу "Техмаш" в соответствии с действующим законодательством, общество является законным землепользователем и что изъятие земельного участка у общества "Техмаш" произведено с нарушением требований земельного законодательства. Кроме того, не соблюден порядок предоставления земельного участка фирме.
Тем не менее администрация города Сочи принимает постановление от 28.04.98 N 299 "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ул. Поселковая, 16а Центрального района, у ООО "Техмаш" и передаче его в пользование на условиях аренды ТОО "Фирма "ПКП".
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении иска общества "Техмаш" о признании недействительным постановления администрации города Сочи N 299 принял решение от 22.06.98 по настоящему делу об удовлетворении искового требования с учетом обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции в постановлении от 30.09.97 по другому делу (N 199-14/34-3).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.98 по рассматриваемому делу отменил названное решение, в удовлетворении иска отказал и дал иную оценку обстоятельствам, уже установленным вступившим в законную силу постановлением от 30.09.97 по спору между теми же сторонами.
Кроме того, суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 3 статьи 158 и пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Как усматривается из материалов дела, заказное письмо с определением о времени и месте проведения заседания было возвращено в суд кассационной инстанции с уведомлением об отсутствии общества "Техмаш" по указанному адресу.
Однако из установившейся ранее переписки между Арбитражным судом Краснодарского края и обществом "Техмаш" видно, что суду было известно об изменении адреса истца. По новому адресу позднее истцу было выслано и постановление суда кассационной инстанции от 30.09.98.
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 16.04.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 16.04.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0100720
В200100720
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 52-54, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 403/99
[НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ В
ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ,
ЕСЛИ ДЕЛО РАССМОТРЕНО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ
КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ
НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее общество "Техмаш") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о признании недействительным ее постановления от 28.04.98 N 299 "Об изъятии земельного участка по ул. Поселковой, 16 "а" Центрального района у общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" и передаче его в пользование на условиях аренды товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ПКП" (далее - фирма).
Фирма участвовала в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Решением от 22.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.98 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу "Техмаш" постановлением администрации города Сочи от 18.01.94 N 43/1 был отведен земельный участок площадью 0,91 га, расположенный по ул. Поселковой в Центральном районе города Сочи для проектирования и строительства прирельсового склада.
На части земельного участка находились ветхие строения, которые использовались хозрасчетно-строительным участком Сочинского ТПО "Главкурортгорг" (далее - строительный участок).
После установления и согласования с администрацией границ земельного участка в натуре постановлением администрации города Сочи от 01.02.94 N 102 обществу "Техмаш" был выдан государственный акт КК-2 N 426000742 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,63 га.
Комитет по управлению имуществом города Сочи распоряжением от 19.04.94 N 79-рм включил в состав основных фондов строительного участка названные ветхие строения. Позднее по итогам конкурса, состоявшегося 07.12.94, комитет заключил с фирмой договор купли-продажи от 20.12.94 N 939 на эти строения.
Затем постановлением администрации города Сочи от 30.03.95 N 288/1 было отменено се же постановление от 18.01.94 N 43/1, государственный акт КК-2 N 426000742 признан недействительным и спорный участок был закреплен за фирмой на праве бессрочного пользования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.97 по другому делу (N 199-14/34-3) удовлетворил иск общества "Техмаш", признав недействительным постановление администрации города Сочи от 30.03.95 N 288/1.
В названном постановлении суда кассационной инстанции сделаны выводы о том, что земельный участок, расположенный по ул. Поселковой, 16-а, выделен обществу "Техмаш" в соответствии с действующим законодательством, общество является законным землепользователем и что изъятие земельного участка у общества "Техмаш" произведено с нарушением требований земельного законодательства. Кроме того, не соблюден порядок предоставления земельного участка фирме.
Тем не менее администрация города Сочи принимает постановление от 28.04.98 N 299 "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ул. Поселковая, 16а Центрального района, у ООО "Техмаш" и передаче его в пользование на условиях аренды ТОО "Фирма "ПКП".
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении иска общества "Техмаш" о признании недействительным постановления администрации города Сочи N 299 принял решение от 22.06.98 по настоящему делу об удовлетворении искового требования с учетом обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции в постановлении от 30.09.97 по другому делу (N 199-14/34-3).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.98 по рассматриваемому делу отменил названное решение, в удовлетворении иска отказал и дал иную оценку обстоятельствам, уже установленным вступившим в законную силу постановлением от 30.09.97 по спору между теми же сторонами.
Кроме того, суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 3 статьи 158 и пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Как усматривается из материалов дела, заказное письмо с определением о времени и месте проведения заседания было возвращено в суд кассационной инстанции с уведомлением об отсутствии общества "Техмаш" по указанному адресу.
Однако из установившейся ранее переписки между Арбитражным судом Краснодарского края и обществом "Техмаш" видно, что суду было известно об изменении адреса истца. По новому адресу позднее истцу было выслано и постановление суда кассационной инстанции от 30.09.98.
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.98 по делу N А32-5405/98-36/130 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 16.04.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 16.04.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 13.02.2001 Стр. 52-54 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
