Основная информация
| Дата опубликования: | 13 февраля 2001г. |
| Номер документа: | В200101656 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101656
В200101656
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 56-57, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 6875/00
[Суд, сделав вывод, что иск предъявлен к
ненадлежащему ответчику, в нарушение арбитражного
процессуального закона прекратил производство по делу]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском.о взыскании со Свердловского отделения железной дороги провозной платы за перевозку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.04.2000 производство по делу прекращено по мотиву предъявления иска ненадлежащему ответчику.
Определением от 22.05.2000, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2000, апелляционная жалоба истца возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
В протесте предлагается определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд прекратил производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику со ссылкой на пункт 1 статьи 85 АПК РФ.
Однако названная норма предусматривает прекращение производства по делу в отношении споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.
В данном случае спор возник в связи с осуществлением перевозки груза, носит экономический характер и его субъектами являются юридические лица.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ такие споры подведомственны арбитражным судам.
Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 85 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.
[отформатировано: 18.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0101656
В200101656
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 56-57, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 6875/00
[Суд, сделав вывод, что иск предъявлен к
ненадлежащему ответчику, в нарушение арбитражного
процессуального закона прекратил производство по делу]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском.о взыскании со Свердловского отделения железной дороги провозной платы за перевозку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.04.2000 производство по делу прекращено по мотиву предъявления иска ненадлежащему ответчику.
Определением от 22.05.2000, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2000, апелляционная жалоба истца возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
В протесте предлагается определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд прекратил производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику со ссылкой на пункт 1 статьи 85 АПК РФ.
Однако названная норма предусматривает прекращение производства по делу в отношении споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.
В данном случае спор возник в связи с осуществлением перевозки груза, носит экономический характер и его субъектами являются юридические лица.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ такие споры подведомственны арбитражным судам.
Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 85 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.
[отформатировано: 18.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 13.02.2001 Стр. 56-57 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.100 Цены и ценообразование (см. также 090.100.030), 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.110 Перевозка. Транспортная экспедиция (см. также 030.150.130, 090.070.110, 090.070.140), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.070.000 Транспорт, 090.070.030 Железнодорожный транспорт (см. также 200.100.040), 090.070.140 Перевозка грузов. Погрузочно-разгрузочные работы (см. также 030.120.110), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
