Основная информация
| Дата опубликования: | 13 февраля 2001г. |
| Номер документа: | В200101652 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101652
В200101652
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 21-22, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 8962/00
[Поскольку установление юридического факта
было связано с наличием спора о праве, заявление
об установлении юридического факта
подлежало оставлению без рассмотрения]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Никольское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта внесения учредителем (малым предприятием "Шевалдовское подворье") в уставный капитал названного общества в качестве доли здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 4/5, стр. 1.
В обоснование своего требования заявитель сослался на следующие обстоятельства: ОАО "Никольское" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 07.05.97 и согласно уставу является правопреемником АОЗТ "Никольское";
малое предприятие "Шевалдовское подворье" являлось одним из учредителей АОЗТ "Никольское" и внесло по акту приемки-передачи и авизо от 01.06.92 в качестве вклада в уставный фонд акционерного общества упомянутое здание. Однако факт передачи акционерному обществу здания не нашел отражения в его правоустанавливающих документах.
Решением от 27.09.99 заявление удовлетворено. Суд установил факт внесения малым предприятием "Шевалдовское подворье" здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 4/5, в качестве доли в уставный капитал АОЗТ "Никольское", правопреемником которого является ОАО "Никольское".
В протесте предлагается решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Между тем, как усматривается из материалов дела, спор о праве собственности на указанное здание уже рассматривался по делу N 10-261 Арбитражного суда города Москвы. Решением от 18.12.97 в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Никольское" о признании права собственности на здание было отказано. Решением этого же суда от 10.09.96 по делу N 14-225"а" признано недействительным свидетельство о собственности на спорное здание N 07649, выданное акционерному обществу "Никольское" Фондом имущества города Москвы 07.07.93.
Кроме того, Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОАО "Никольское" и Московской регистрационной палате о признании недействительными учредительных документов и свидетельства о внесении в реестр собственности в части включения в уставный фонд спорного здания.
Таким образом, вопрос об установлении юридического факта по настоящему делу связан с разрешением спора о праве. Поэтому в силу пункта 8 статьи 87 АПК РФ и пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.
[отформатировано: 18.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0101652
В200101652
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 21-22, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2001 N 8962/00
[Поскольку установление юридического факта
было связано с наличием спора о праве, заявление
об установлении юридического факта
подлежало оставлению без рассмотрения]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Никольское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта внесения учредителем (малым предприятием "Шевалдовское подворье") в уставный капитал названного общества в качестве доли здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 4/5, стр. 1.
В обоснование своего требования заявитель сослался на следующие обстоятельства: ОАО "Никольское" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 07.05.97 и согласно уставу является правопреемником АОЗТ "Никольское";
малое предприятие "Шевалдовское подворье" являлось одним из учредителей АОЗТ "Никольское" и внесло по акту приемки-передачи и авизо от 01.06.92 в качестве вклада в уставный фонд акционерного общества упомянутое здание. Однако факт передачи акционерному обществу здания не нашел отражения в его правоустанавливающих документах.
Решением от 27.09.99 заявление удовлетворено. Суд установил факт внесения малым предприятием "Шевалдовское подворье" здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 4/5, в качестве доли в уставный капитал АОЗТ "Никольское", правопреемником которого является ОАО "Никольское".
В протесте предлагается решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Между тем, как усматривается из материалов дела, спор о праве собственности на указанное здание уже рассматривался по делу N 10-261 Арбитражного суда города Москвы. Решением от 18.12.97 в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Никольское" о признании права собственности на здание было отказано. Решением этого же суда от 10.09.96 по делу N 14-225"а" признано недействительным свидетельство о собственности на спорное здание N 07649, выданное акционерному обществу "Никольское" Фондом имущества города Москвы 07.07.93.
Кроме того, Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОАО "Никольское" и Московской регистрационной палате о признании недействительными учредительных документов и свидетельства о внесении в реестр собственности в части включения в уставный фонд спорного здания.
Таким образом, вопрос об установлении юридического факта по настоящему делу связан с разрешением спора о праве. Поэтому в силу пункта 8 статьи 87 АПК РФ и пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.
[отформатировано: 18.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 13.02.2001 Стр. 21-22 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
