Основная информация
| Дата опубликования: | 13 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803603 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199803603
В199803603
<30>
В9803603
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.98 N 7203/97
[Дело по иску акционерного общества о взыскании
стоимости квартир, подлежащих передаче согласно
договору о долевом участии в жилищном строительстве,
направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.97 по делу N А15-74/97-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Даггалантерея" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации города Махачкалы о взыскании 1337700000 рублей стоимости пяти квартир, подлежащих, по мнению истца, передаче согласно договору о долевом участии в жилищном строительстве на 1988 год.
Решением от 07.03.97 исковое требование удовлетворено в сумме 480000000 рублей.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заявляя исковое требование, АООТ "Даггалантерея" обосновало его наличием договора о долевом участии в строительстве жилья, в качестве которого представило протокол передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1988 год, подписанный уполномоченными представителями республиканской базы "Росгалантерея" и филиала научно-исследовательского института "ПО "Полет".
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения о долевом участии в строительстве возникли между истцом и НИИ "ПО "Полет" (ныне АООТ "НИИ "Сапфир"), а также между АООТ "НИИ "Сапфир" и Махачкалинским горисполкомом (ныне администрация города Махачкалы). Ввиду невыполнения администрацией города Махачкалы обязательств по передаче квартир у АООТ "НИИ "Сапфир", по мнению суда, возникло право истребования стоимости квартир, подлежащих передаче. Данное право АООТ "НИИ "Сапфир" в соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от 11.06.96 передало АООТ "Даггалантерея".
Таким образом, суд фактически изменил обоснование иска.
Однако содержащиеся в деле материалы не позволяют согласиться с выводами суда.
АООТ "Даггалантерея" и администрация города Махачкалы не связаны между собой какими-либо правоотношениями. Обязательства перед АООТ "Даггалантерея" могло бы иметь АООТ "НИИ "Сапфир". Однако суд удовлетворил исковое требование АООТ "Даггалантерея" за счет администрации города Махачкалы на основании заключенного между истцом и АООТ "НИИ "Сапфир" соглашения об уступке требования.
Как видно из договора цессии от 11.06.96, предметом соглашения
является уступка акционерным обществом "НИИ "Сапфир" акционерному
обществу "Даггалантерея" в полном объеме денежного требования к
администрации города Махачкалы и правопреемнику УКСа
Махачкалинского горисполкома - предприятию
"Махачкаластройзаказчик", связанного с возмещением последними
убытков из-за ненадлежащего выполнения заключенного в 1988 году с
УКСом Махачкалинского горисполкома договора на долевое участие в
строительстве жилых домов.
Между тем данный договор не стал предметом исследования арбитражного суда, что не позволило ответить на ряд вопросов. Во-первых, какова правовая природа названного договора; во-вторых, имеет ли в нем значение личность кредитора, что лишает возможности произвести замену стороны в обязательстве в порядке, предусмотренном статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в результате сделки по уступке требования произошла замена стороны в обязательстве по передаче жилья, у истца возникло право требования исполнения со стороны по договору. Однако отсутствие в материалах дела этого договора не подтверждает вывода суда о том, что администрация города Махачкалы является надлежащим ответчиком по делу.
Для исследования названных обстоятельств дело необходимо направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.97 по делу N А15-74/97-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199803603
В199803603
<30>
В9803603
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.98 N 7203/97
[Дело по иску акционерного общества о взыскании
стоимости квартир, подлежащих передаче согласно
договору о долевом участии в жилищном строительстве,
направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.97 по делу N А15-74/97-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Даггалантерея" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации города Махачкалы о взыскании 1337700000 рублей стоимости пяти квартир, подлежащих, по мнению истца, передаче согласно договору о долевом участии в жилищном строительстве на 1988 год.
Решением от 07.03.97 исковое требование удовлетворено в сумме 480000000 рублей.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заявляя исковое требование, АООТ "Даггалантерея" обосновало его наличием договора о долевом участии в строительстве жилья, в качестве которого представило протокол передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1988 год, подписанный уполномоченными представителями республиканской базы "Росгалантерея" и филиала научно-исследовательского института "ПО "Полет".
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения о долевом участии в строительстве возникли между истцом и НИИ "ПО "Полет" (ныне АООТ "НИИ "Сапфир"), а также между АООТ "НИИ "Сапфир" и Махачкалинским горисполкомом (ныне администрация города Махачкалы). Ввиду невыполнения администрацией города Махачкалы обязательств по передаче квартир у АООТ "НИИ "Сапфир", по мнению суда, возникло право истребования стоимости квартир, подлежащих передаче. Данное право АООТ "НИИ "Сапфир" в соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от 11.06.96 передало АООТ "Даггалантерея".
Таким образом, суд фактически изменил обоснование иска.
Однако содержащиеся в деле материалы не позволяют согласиться с выводами суда.
АООТ "Даггалантерея" и администрация города Махачкалы не связаны между собой какими-либо правоотношениями. Обязательства перед АООТ "Даггалантерея" могло бы иметь АООТ "НИИ "Сапфир". Однако суд удовлетворил исковое требование АООТ "Даггалантерея" за счет администрации города Махачкалы на основании заключенного между истцом и АООТ "НИИ "Сапфир" соглашения об уступке требования.
Как видно из договора цессии от 11.06.96, предметом соглашения
является уступка акционерным обществом "НИИ "Сапфир" акционерному
обществу "Даггалантерея" в полном объеме денежного требования к
администрации города Махачкалы и правопреемнику УКСа
Махачкалинского горисполкома - предприятию
"Махачкаластройзаказчик", связанного с возмещением последними
убытков из-за ненадлежащего выполнения заключенного в 1988 году с
УКСом Махачкалинского горисполкома договора на долевое участие в
строительстве жилых домов.
Между тем данный договор не стал предметом исследования арбитражного суда, что не позволило ответить на ряд вопросов. Во-первых, какова правовая природа названного договора; во-вторых, имеет ли в нем значение личность кредитора, что лишает возможности произвести замену стороны в обязательстве в порядке, предусмотренном статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в результате сделки по уступке требования произошла замена стороны в обязательстве по передаче жилья, у истца возникло право требования исполнения со стороны по договору. Однако отсутствие в материалах дела этого договора не подтверждает вывода суда о том, что администрация города Махачкалы является надлежащим ответчиком по делу.
Для исследования названных обстоятельств дело необходимо направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.97 по делу N А15-74/97-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.060.000 Сельское хозяйство, 090.060.050 Договоры в сельском хозяйстве, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
