[ПРИЗНАВАЯ ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И ОБЯЗЫВАЯ АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ПРИНЯТЬ ЕГО, СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО ИСК ЗАЯВЛЕН ПРОКУРОРОМ В ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ К АДМИНИ...



В0105136

В200105136

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 17, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       13.11.2001 N 2918/01

[Признавая право муниципальной собственности на

недвижимое имущество и обязывая администрацию

города принять его, суд не учел, что иск заявлен

прокурором в защиту государственных интересов к

администрации и обществу, являющимся субъектами

спорных правоотношений; кроме того, суд не дал

оценки всем обстоятельствам спора, имеющим

существенное значение для его правильного

разрешения]

(извлечение)

Прокурор Тверской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Вышний Волочек (далее администрация) и открытому акционерному обществу "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - акционерное общество) о признании права муниципальной собственности на объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения и о передаче акционерным обществом администрации города в муниципальную собственность этих объектов по акту.

Решением от 30.06.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000 решение в части взыскания с администрации государственной пошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2000 решение и постановление апелляционной инстанции в части передачи акционерным обществом администрации города указанных объектов по акту отменил и в иске в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и отказа в иске отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в указанной части оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, преобразование государственного предприятия "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" в акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно разделам 8 и 9 плана приватизации предприятия и договору передачи объектов жилья и соцкультбыта от 24.09.92 спорные объекты в уставный капитал акционерного общества не включены, но до их передачи в состав муниципальной собственности переданы Комитетом по управлению имуществом Тверской области в оперативное управление акционерного общества.

Решением комитета от 26.10.99 в план приватизации предприятия внесены изменения, согласно которым объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность города Вышний Волочек.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" внесение упомянутых изменений в план приватизации является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом и администрацией нет спора о праве собственности на спорные объекты Администрация соглашается принять их лишь после выполнения акционерным обществом определенных требований. Таким образом, в данном случае между акционерным обществом и администрацией возник спор не о праве, а об условиях приема-передачи указанных объектов. Поэтому для удовлетворения требования о признании на них права муниципальной собственности у суда отсутствовали правовые основания.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции не учли, что прокурором области иск предъявлен в защиту государственных интересов к администрации города Вышний Волочек и к акционерному обществу, являющимся субъектами правоотношений и одновременно выступающим в качестве двух ответчиков по делу.

Между тем такой иск мог быть предъявлен в интересах акционерного общества, требующего от администрации принятия в муниципальную собственность находящихся на его балансе объектов.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Тверской области в части, обязывающей акционерное общество передать, а администрацию принять названные объекты, вынесены по неисследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации передача объектов социально-бытовой сферы, жилищного фонда в муниципальную собственность осуществляется с одновременным заключением администрацией с приватизированным предприятием договора по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающих его обязательства по содержанию объектов жилой и социально-бытовой сферы.

Из материалов дела усматривается, что жилые дома и объекты соцкультбыта были переданы акционерному обществу по договору от 24.09.92 в оперативное управление до включения данных объектов в состав муниципальной собственности.

   Названный договор не был предметом исследования и оценки суда.

Судебные инстанции не учли, что в силу пункта 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Однако акты приема-передачи, являющиеся основанием для внесения объектов в реестр муниципальной собственности, передающей и принимающей стороной не составлялись.

Суд, обязывая администрацию принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда и соцкультбыта, не дал оценку возражениям администрации о том, что акционерное общество не оформило в установленном порядке техническую документацию на передаваемые объекты, а жилой фонд передает без объектов, необходимых для его эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1325 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий" установлен порядок финансирования названных объектов, находившихся на балансе приватизируемого предприятия, относившегося к федеральной собственности, и переданных в ведение местных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нельзя признать обоснованным.

Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств спора, все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокуратуре уточнить предмет иска, определить субъектный состав правоотношений по приему-передаче имущества и рассмотреть спор с учетом указанных обстоятельств.

[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 23.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]