Основная информация

Дата опубликования: 13 ноября 2008г.
Номер документа: В200805037
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0805037

В200805037

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2009, N 2, СТР. 216

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.11.2008 N 10846/08

ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ВЫДАВАТЬ НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ

ВЫПИСКИ ПО ОПЕРАЦИЯМ НА СЧЕТАХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., ИванниковоЙ Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А40-48954/07-35-297 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" - Девицев Н.А., Пугачев А.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве - Кононова Т.В., Мешкова Н.М., Тумандейкин С.Г., Уткина В.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) направила открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" (далее - банк) запрос от 01.03.2007 N 12-05/1771 (далее - запрос) о предоставлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям на счете закрытого акционерного общества "Реними" (далее - общество "Реними") за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Запрос мотивирован проведением инспекцией выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Русское Золото" (далее - общество "Русское Золото") за период с 2005 по 2006 год и встречной проверки общества "Реними" и содержит ссылку на пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Банк сообщил инспекции о невозможности исполнения запроса, поскольку указанные в нем основания предоставления информации не соответствуют вступившим в силу с 01.01.2007 нормам Кодекса об обязанностях банков, связанных с учетом налогоплательщиков, и нарушают гарантированную Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1; НГР:Р9000475 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") тайну об операциях клиентов банка.

Непредставление банком выписки по операциям на счете общества "Реними" по названному запросу квалифицировано инспекцией как нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса, в связи с чем ею вынесено решение от 21.05.2007 N 16 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 требование банка удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк, руководствуясь статьей 26 Закона "О банках и банковской деятельности", правомерно не исполнил запрос инспекции, поскольку со вступлением в силу с 01.01.2007 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ; НГР:Р0602244 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика.

В данном случае доказательства проведения контрольных мероприятий в отношении общества "Реними" отсутствуют; из статьи 87 Кодекса встречная проверка как форма налогового контроля исключена; общество "Русское Золото" не является клиентом банка; представленный акт выездной налоговой проверки последнего из этих обществ от 06.07.2007 N 12 не содержит упоминаний об обществе "Реними".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2008 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного банком требования отказал.

Суд кассационной инстанции сделал вывод об ошибочном применении судами первой и апелляционной инстанций норм Кодекса, сославшись в обоснование на пункт 2 статьи 86 Кодекса, из которого не следует, что необходимая информация может быть истребована налоговым органом только в отношении лица, у которого проводится налоговая проверка, и не ограничивает прав налоговых органов на истребование выписки по операциям на счетах организаций. Указанная форма налогового контроля может проводиться налоговым органом как в виде отдельного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля. Полученный банком запрос содержал достаточно информации для его надлежащего исполнения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк просит отменить его как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм части первой Кодекса.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом N 137-ФЗ в Кодекс внесены изменения, касающиеся совершенствования налогового администрирования, в частности посвященные мероприятиям налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете общества "Реними" могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829 "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например, проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении общества "Реними" в запросе инспекции ни одного из названных оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется. Представленные инспекцией доказательства не подтверждают проведение определенных Кодексом мероприятий налогового контроля у этого общества.

Поскольку в упомянутом запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества "Реними".

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А40-48954/07-35-297 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 11.02.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 11.03.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 01.02.2009 Стр. 216
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.110.000 Банковское дело, 080.110.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать