Основная информация
| Дата опубликования: | 14 января 2003г. |
| Номер документа: | В200300060 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0300060
В200300060
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 80, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.01.2003 N 2853/00
[Дело по обращению в Арбитражный суд Тюменской области
фирмы "Прессиндустрия С.п.А." (Италия) с ходатайством
о признании и принудительном исполнении окончательного
решения Международного коммерческого арбитража
ad hoc от 07.07.97 г. (Стокгольм, Швеция), вынесенного
в отношении открытого акционерного общества
"Тобольский нефтехимический комбинат"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К., членов Президиума Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Витрянского В.В. на определение от 20.01.99, постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 2-127/07 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и выступление судьи-содокладчика Слесарева В.Л., Президиум установил следующее.
Фирма "Прессиндустрия С.п.А." (Италия) (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании и принудительном исполнении окончательного решения Международного коммерческого арбитража ad hoc от 07.07.97 (Стокгольм, Швеция) (далее - арбитраж), вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Тобольский нефтехимический комбинат" (далее - комбинат).
Решением арбитража установлено, что соглашение о создании совместного предприятия "Совбутитал" от 14.10.88, заключенное между итальянской фирмой и комбинатом, в силу существенных нарушений положений соглашения российской стороной является прекращенным и комбинат обязан выплатить в пользу фирмы сумму ее вклада в уставный фонд совместного предприятия, а также сумму расходов, связанных со строительством производственной линии и деятельностью предприятия, всего - 75827365 немецких марок.
Определением суда первой инстанции от 20.01.99 ходатайство фирмы удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.99 определение отменено и в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения арбитража отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.99 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что решение арбитража содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения учредителей и содержащейся в нем арбитражной оговорки, и касается не только отношений учредителей, но и статуса созданного сторонами совместного предприятия. Кроме того, указанное решение вынесено без учета императивных норм российского законодательства, регламентирующих порядок выхода участников из созданных ими на территории Российской Федерации юридических лиц.
Взыскатель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене актов судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлении в силе определения суда первой инстанции, признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения арбитража.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверки возможности части признания и исполнения решения арбитража исходя из следующего.
Согласно пункту "с" статьи V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.), пункту 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" в случае, если постановления арбитража, выходящие за пределы арбитражной оговорки, могут быть отделены от постановлений, охватываемых оговоркой, решение может быть признано и исполнено в части, охватываемой оговоркой. Арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении, заключенном между фирмой и комбинатом, предусматривала передачу в арбитраж споров, связанных с созданием совместного предприятия. Поскольку решение арбитража в части постановления о прекращении соглашения о создании совместного предприятия не выходит за рамки условия об арбитраже и может быть отделено от других постановлений, решение арбитража в этой части может быть признано и исполнено.
В отношении другой части решения арбитража в протесте предлагается при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнить, в чем выразился выход за пределы арбитражной оговорки.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
В оспариваемых судебных актах обстоятельствам дела дана надлежащая оценка. Суды правомерно указали, что решение арбитража содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражной оговорки, поскольку касается не только выхода участника из созданного на территории Российской Федерации юридического лица, но и реорганизации и текущей экономической деятельности данного лица. Между тем вопросы реорганизации совместных предприятий регламентированы императивными нормами российского законодательства. Таким образом, участники совместного предприятия "Совбутитал" имеют право решить вопросы реорганизации созданного ими юридического лица на основе правил и процедур законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 для отмены вступивших в законную силу актов арбитражных судов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303 - 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.99 по делу N 2-127/07 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.99 по тому же делу оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 07.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 20.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0300060
В200300060
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 80, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.01.2003 N 2853/00
[Дело по обращению в Арбитражный суд Тюменской области
фирмы "Прессиндустрия С.п.А." (Италия) с ходатайством
о признании и принудительном исполнении окончательного
решения Международного коммерческого арбитража
ad hoc от 07.07.97 г. (Стокгольм, Швеция), вынесенного
в отношении открытого акционерного общества
"Тобольский нефтехимический комбинат"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К., членов Президиума Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Витрянского В.В. на определение от 20.01.99, постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 2-127/07 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и выступление судьи-содокладчика Слесарева В.Л., Президиум установил следующее.
Фирма "Прессиндустрия С.п.А." (Италия) (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании и принудительном исполнении окончательного решения Международного коммерческого арбитража ad hoc от 07.07.97 (Стокгольм, Швеция) (далее - арбитраж), вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Тобольский нефтехимический комбинат" (далее - комбинат).
Решением арбитража установлено, что соглашение о создании совместного предприятия "Совбутитал" от 14.10.88, заключенное между итальянской фирмой и комбинатом, в силу существенных нарушений положений соглашения российской стороной является прекращенным и комбинат обязан выплатить в пользу фирмы сумму ее вклада в уставный фонд совместного предприятия, а также сумму расходов, связанных со строительством производственной линии и деятельностью предприятия, всего - 75827365 немецких марок.
Определением суда первой инстанции от 20.01.99 ходатайство фирмы удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.99 определение отменено и в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения арбитража отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.99 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что решение арбитража содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения учредителей и содержащейся в нем арбитражной оговорки, и касается не только отношений учредителей, но и статуса созданного сторонами совместного предприятия. Кроме того, указанное решение вынесено без учета императивных норм российского законодательства, регламентирующих порядок выхода участников из созданных ими на территории Российской Федерации юридических лиц.
Взыскатель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене актов судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлении в силе определения суда первой инстанции, признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения арбитража.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверки возможности части признания и исполнения решения арбитража исходя из следующего.
Согласно пункту "с" статьи V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.), пункту 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" в случае, если постановления арбитража, выходящие за пределы арбитражной оговорки, могут быть отделены от постановлений, охватываемых оговоркой, решение может быть признано и исполнено в части, охватываемой оговоркой. Арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении, заключенном между фирмой и комбинатом, предусматривала передачу в арбитраж споров, связанных с созданием совместного предприятия. Поскольку решение арбитража в части постановления о прекращении соглашения о создании совместного предприятия не выходит за рамки условия об арбитраже и может быть отделено от других постановлений, решение арбитража в этой части может быть признано и исполнено.
В отношении другой части решения арбитража в протесте предлагается при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнить, в чем выразился выход за пределы арбитражной оговорки.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
В оспариваемых судебных актах обстоятельствам дела дана надлежащая оценка. Суды правомерно указали, что решение арбитража содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражной оговорки, поскольку касается не только выхода участника из созданного на территории Российской Федерации юридического лица, но и реорганизации и текущей экономической деятельности данного лица. Между тем вопросы реорганизации совместных предприятий регламентированы императивными нормами российского законодательства. Таким образом, участники совместного предприятия "Совбутитал" имеют право решить вопросы реорганизации созданного ими юридического лица на основе правил и процедур законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 для отмены вступивших в законную силу актов арбитражных судов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303 - 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.99 по делу N 2-127/07 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.99 по тому же делу оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 07.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 20.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2003 Стр. 80 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.050 Производство по делам с участием иностранных лиц (см. также 010.050.020, 030.150.020, 030.150.030, 030.150.180, 040.090.000, 180.080.090, 200.050.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
