Основная информация
| Дата опубликования: | 14 марта 2000г. |
| Номер документа: | В200001289 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0001289
В200001289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 83, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.03.2000 N 6688/99
[Нарушение норм процессуального права является в любом
случае основанием к отмене решения или постановления, если
дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо
из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим
образом о времени и месте заседания, независимо от того,
в какой инстанции было допущено это нарушение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 по делу N А40-35759/98-7-341.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный частный предприниматель Куренкова А.Р. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торисс" о признании недействительным договора аренды от 24.12.97.
Решением от 08.12.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.99 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, определение о принятии кассационной жалобы и назначении времени и места разбирательства дела было направлено истцу. Однако к моменту рассмотрения дела уведомление о его вручении кассационной инстанцией не было получено. После поступления в суд уведомления установлено, что определение было получено истцом лишь 05.04.99, т.е. после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец не мог считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и у суда не было оснований для разрешения спора в его отсутствие.
Согласно абзацу 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.
Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 и пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (независимо от того, в какой инстанции было допущено это нарушение).
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 по делу N А40-35759/98-7-341 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 01.06.2000 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 05.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0001289
В200001289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 83, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.03.2000 N 6688/99
[Нарушение норм процессуального права является в любом
случае основанием к отмене решения или постановления, если
дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо
из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим
образом о времени и месте заседания, независимо от того,
в какой инстанции было допущено это нарушение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 по делу N А40-35759/98-7-341.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный частный предприниматель Куренкова А.Р. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торисс" о признании недействительным договора аренды от 24.12.97.
Решением от 08.12.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.99 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, определение о принятии кассационной жалобы и назначении времени и места разбирательства дела было направлено истцу. Однако к моменту рассмотрения дела уведомление о его вручении кассационной инстанцией не было получено. После поступления в суд уведомления установлено, что определение было получено истцом лишь 05.04.99, т.е. после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец не мог считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и у суда не было оснований для разрешения спора в его отсутствие.
Согласно абзацу 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.
Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 и пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (независимо от того, в какой инстанции было допущено это нарушение).
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 по делу N А40-35759/98-7-341 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 01.06.2000 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 05.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 14.03.2000 Стр. 83 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
