[СТОРОНЫ МОГУТ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР, КАК ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ, ТАК И НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ ИЛИ ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ, А ТАКЖЕ ДОГОВОР, В КОТОРОМ СОДЕРЖАТСЯ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМОТРЕНН...



В0001263

В200001263

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 40, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       14.03.2000 N 7546/99

[СТОРОНЫ МОГУТ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР, КАК ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ,

ТАК И НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ ИЛИ ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ,

А ТАКЖЕ ДОГОВОР, В КОТОРОМ СОДЕРЖАТСЯ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗЛИЧНЫХ

ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ

АКТАМИ (СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-329/99-23.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Токобанк" в лице Самарского филиала (далее - Токобанк; кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Экватор" (заемщик) 3000000 рублей задолженности по кредитному договору от 11.04.97 N 32/97 и 570000 рублей процентов за пользование кредитом.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований до 4086250 рублей в связи с увеличением суммы процентов, включая повышенные проценты.

Решением от 12.04.99 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что фактически кредит в сумме 3000000 рублей в денежном выражении заемщику не выдавался, поэтому у истца отсутствует право требования возврата денежных средств от ответчика. Обязательства, связанные с векселями, выданными банком заемщику, не могут быть основаны на кредитном договоре сторон.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.99 решение оставлено без изменения. Суд констатировал, что стороны в дополнительном соглашении от 26.12.97 к кредитному договору от 11.04.97 не достигли соглашения по предмету кредитного договора (выдача кредита простыми векселями или путем перечисления суммы кредита по реквизитам, указанным заемщиком), в связи с чем данное дополнительное соглашение и последующие соглашения в отношении изменения процентной ставки за пользование кредитом нельзя считать заключенными. Кроме того, предметом кредитного договора должны быть денежные средства, а не ценные бумаги, к которым относятся векселя. Следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по кредитному договору.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 11.04.97 N 32/97 на предоставление ЗАО "Экватор" кредита в сумме 1000000 рублей с уплатой 45 процентов годовых со сроком погашения до 15.07.97. По условиям договора кредит предоставляется путем перечисления требуемой суммы на расчетный счет российско вьетнамского предприятия с иностранными инвестициями "RVC Ltd". Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения кредита и выплаты процентов. Стороны неоднократно дополнительными соглашениями изменяли процентную ставку по кредиту, а также пролонгировали срок действия договора до 15.12.97.

По состоянию на 26.12.97 сумма основного долга была возвращена заемщиком, но проценты за пользование кредитом полностью не выплачены. Дополнительным соглашением от 26.12.97 стороны договорились об увеличении суммы кредитования на 3000000 рублей со сроком погашения до 15.10.98. В пункте 1 данного соглашения указано, что банк в соответствии с кредитным договором от 11.04.97 предоставляет ЗАО "Экватор" вексельный кредит на сумму 3000000 рублей путем выдачи банком четырех простых векселей: двух векселей по 1000000 рублей, одного - 600000 рублей и одного - 400000 рублей. Пунктом 2 соглашения предусматривается обязанность банка в течение трех рабочих дней перечислить сумму дополнительного кредита по реквизитам, указанным заемщиком.

Согласно акту приема - передачи ценных бумаг от 26.12.97 банк передал заемщику четыре простых векселя на сумму 3000000 рублей с оплатой по предъявлении. В тот же день посредством индоссамента векселя переданы заемщиком российско - вьетнамскому предприятию с иностранными инвестициями "RVC Ltd". В свою очередь последнее 26.12.97 предъявило банку к оплате один вексель на сумму 400000 рублей, а 29.12.97 - три векселя (два - по 1000000 рублей и один на 600000 рублей). Все векселя банком оплачены.

Дополнительными соглашениями вплоть до 25.05.98 стороны неоднократно изменяли процентную ставку за пользование суммой кредита.

В обусловленный срок (до 15.10.98) кредит, предоставленный векселями на сумму 3000000 рублей, заемщик не погасил.

Отказывая кредитору в удовлетворении искового требования, суды обеих инстанций не учли положений статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должнику, обязанному передать одно или другое имущество либо совершить одно из двух действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

ЗАО "Экватор" не отказалось от выдачи ему кредита простыми векселями Токобанка, о чем свидетельствует акт приема - передачи ценных бумаг от 26.12.97, тем самым приняло исполнение обязательства кредитора. Более того, векселя были использованы заемщиком как средство платежа (индоссаменты в пользу российско вьетнамского предприятия и оплата векселей банком по их предъявлении).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, при новом рассмотрении спора суду необходимо изучить специфику отношений сторон по дополнительному соглашению от 26.12.97 к кредитному договору от 11.04.97 N 32/97, дать оценку конкретному волеизъявлению сторон при заключении названного соглашения с учетом выполнения кредитором своих обязательств по выдаче и последующей оплате векселей и возникновения у заемщика денежного обязательства по возврату 3000000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 12.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-329/99-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]