Основная информация
| Дата опубликования: | 14 апреля 1998г. |
| Номер документа: | В199801526 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<22>
В199801526
В199801526
<22>
В9801526
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.04.98 N 6930/97
[При новом рассмотрении дела
о взыскании задолженности за поставку,
комиссионных и неустойки за просрочку оплаты
комиссионных, суду необходимо учитывать,
что стороны имели право заключить смешанный
договор, в котором содержатся элементы
различных договоров; к смешанному договору
применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых
содержатся в смешанном договоре]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.97 по делу N А56-1263/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Санкт-Петербургская продовольственная корпорация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петеркоопт" о взыскании 1463686390 рублей задолженности за сахар, 320234527 рублей дополнительной платы в размере 3,3 процента от суммы оплаченного товара, 4503792 рублей комиссионных и 2962475 рублей неустойки за просрочку оплаты комиссионных.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1501983567 рублей долга, 460787656 рублей дополнительной платы, 4621626 рублей комиссионных и 4887656 рублей неустойки.
Решением от 02.04.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.97, исковые требования полностью удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.97 решение и постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.97 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика товарищество с ограниченной ответственностью "Юнипэк".
Решением от 14.08.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.11.97 отменил решение от 14.08.97 в части отказа во взыскании задолженности и принял решение о взыскании с ОАО "Петеркоопт" в пользу Санкт-Петербургской продовольственной корпорации 1523755247 рублей долга.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании дополнительной платы, комиссионных и неустойки и передать дело в этой части на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. В остальной части постановление оставить в силе.
Президиум считает, что все судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТОО "Юнипэк" (поставщик), Санкт-Петербургской продовольственной корпорацией (плательщик) и ОАО "Петеркоопт" заключено соглашение от 11.07.96 N 214 о поставке сахарного песка.
Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5 соглашения, согласно которому плательщик в течение 24 дней с момента поставки товара покупателю оплачивает фактически поставленный товар, а покупатель оплачивает фактически полученный товар плательщику в течение 20 банковских дней с момента получения товара.
В соглашении предусмотрены дополнительные платежи покупателя плательщику: 3,3 процента в месяц от суммы оплаченного товара с даты оплаты товара плательщиком; 1,5 процента комиссионных от суммы каждой партии товара.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании дополнительной платы, комиссионных и неустойки за просрочку их уплаты, кассационная инстанция исходила из того, что к отношениям сторон не могут быть применены правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о поставке не подпадает под признаки договора комиссии, определенные в статье 990 названного Кодекса и не содержит элементов коммерческого кредита.
Однако данный вывод нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав и обязанностей.
Правовая природа соглашения о поставке судом первой инстанции не изучалась.
Не дав оценки этому обстоятельству, кассационная инстанция сделала выводы, не соответствующие сути отношений и закону.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о невозможности проверки расчета по иску в связи с отсутствием предусмотренных соглашением первичных документов.
Кассационная инстанция сочла доказанным размер задолженности, указав в постановлении, что расчет истца не был оспорен ответчиком, что не соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.97 по делу N А56-1263/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
<22>
В199801526
В199801526
<22>
В9801526
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.04.98 N 6930/97
[При новом рассмотрении дела
о взыскании задолженности за поставку,
комиссионных и неустойки за просрочку оплаты
комиссионных, суду необходимо учитывать,
что стороны имели право заключить смешанный
договор, в котором содержатся элементы
различных договоров; к смешанному договору
применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых
содержатся в смешанном договоре]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.97 по делу N А56-1263/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Санкт-Петербургская продовольственная корпорация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петеркоопт" о взыскании 1463686390 рублей задолженности за сахар, 320234527 рублей дополнительной платы в размере 3,3 процента от суммы оплаченного товара, 4503792 рублей комиссионных и 2962475 рублей неустойки за просрочку оплаты комиссионных.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1501983567 рублей долга, 460787656 рублей дополнительной платы, 4621626 рублей комиссионных и 4887656 рублей неустойки.
Решением от 02.04.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.97, исковые требования полностью удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.97 решение и постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.97 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика товарищество с ограниченной ответственностью "Юнипэк".
Решением от 14.08.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.11.97 отменил решение от 14.08.97 в части отказа во взыскании задолженности и принял решение о взыскании с ОАО "Петеркоопт" в пользу Санкт-Петербургской продовольственной корпорации 1523755247 рублей долга.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании дополнительной платы, комиссионных и неустойки и передать дело в этой части на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. В остальной части постановление оставить в силе.
Президиум считает, что все судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТОО "Юнипэк" (поставщик), Санкт-Петербургской продовольственной корпорацией (плательщик) и ОАО "Петеркоопт" заключено соглашение от 11.07.96 N 214 о поставке сахарного песка.
Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5 соглашения, согласно которому плательщик в течение 24 дней с момента поставки товара покупателю оплачивает фактически поставленный товар, а покупатель оплачивает фактически полученный товар плательщику в течение 20 банковских дней с момента получения товара.
В соглашении предусмотрены дополнительные платежи покупателя плательщику: 3,3 процента в месяц от суммы оплаченного товара с даты оплаты товара плательщиком; 1,5 процента комиссионных от суммы каждой партии товара.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании дополнительной платы, комиссионных и неустойки за просрочку их уплаты, кассационная инстанция исходила из того, что к отношениям сторон не могут быть применены правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о поставке не подпадает под признаки договора комиссии, определенные в статье 990 названного Кодекса и не содержит элементов коммерческого кредита.
Однако данный вывод нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав и обязанностей.
Правовая природа соглашения о поставке судом первой инстанции не изучалась.
Не дав оценки этому обстоятельству, кассационная инстанция сделала выводы, не соответствующие сути отношений и закону.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о невозможности проверки расчета по иску в связи с отсутствием предусмотренных соглашением первичных документов.
Кассационная инстанция сочла доказанным размер задолженности, указав в постановлении, что расчет истца не был оспорен ответчиком, что не соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.97 по делу N А56-1263/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 030.120.170 Поручение. Действия в чужом интересе без поручения. Комиссия. Агентирование |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
