[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по делу N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного суда города Москвы]



В0703570

В200703570

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2007, N 9, СТР. 137

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.06.2007 N 3689/07

[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда

Московского округа от 26.12.2006 по делу N А40-18436/03-123-12Б

Арбитражного суда города Москвы]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Москвич" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по делу N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного суда города Москвы.

В заседании принял участие представитель заявителя - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Москвич" - Чичкин В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Москвич" (далее - общество "Москвич", общество) 214045802 рублей 65 копеек капитализированных платежей, подлежащих выплате застрахованным гражданам, перед которыми общество несет ответственность за вред, причиненный их жизни и здоровью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 требование фонда признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Москвич".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2006 определение суда первой инстанции в части включения требования фонда в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Москвич" изменил: указанное требование включил в первую очередь реестра требований кредиторов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий обществом "Москвич" просит отменить его как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 26.12.2006 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 13.09.2006 - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отнесение судом кассационной инстанции требования фонда к первой очереди реестра требований кредиторов общества "Москвич" является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; НГР:Р9803508 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ; НГР:Р9803508) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей таким лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование фонда, основанное на положении пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; НГР:Р9803508, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление такого требования не требуется (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57; НГР:В0602152 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57; НГР:В0602152).

На застрахованных и иных лиц, имеющих право на получение страховых выплат, пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 202-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяется.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57; НГР:В0602152, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по делу N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[введено: 13.12.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 14.02.2008 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]