[СУД НЕОБОСНОВАННО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗА СЧЕТ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ, ОСВОБОДИВ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧИЛИЩЕ, ТОГДА КАК ОСНОВНОЙ ДОЛЖНИК НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБ...



В0103438

В200103438

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 31, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       14.08.2001 N 9055/00

[СУД НЕОБОСНОВАННО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗА СЧЕТ

МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ, ОСВОБОДИВ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧИЛИЩЕ,

ТОГДА КАК ОСНОВНОЙ ДОЛЖНИК НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ

ДЕЛА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕН ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ]

(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Воркуты обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному образовательному учреждению - профессиональному училищу N 29 (далее - училище) о взыскании 65 824 рублей 17 копеек задолженности за охрану объектов.

Определением от 23.07.2000 в соответствии со статьей 35 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования Российской Федерации.

Решением от 24.07.2000 иск удовлетворен. Сумма долга взыскана с Министерства образования Российской Федерации на том основании, что имущество, закрепленное за училищем на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, поэтому Минобразования России в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ должно нести субсидиарную ответственность. В иске к училищу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между отделом вневедомственной охраны и училищем заключены договоры от 01.01.97 и от 01.01.99 на охрану объектов. Задолженность за оказанные услуги по состоянию на 01.07.99 составила 65 824 рубля 17 копеек и училищем не оспаривалась.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение закреплено в учредительных документах училища.

Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью училище могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]