[О рассмотрении заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Феникс" в лице его ликвидатора - общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Екатеринбург" о пере...



В0303018

В200303018

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 62, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.10.2003 N 8122/03

[О рассмотрении заявления Екатеринбургского

муниципального унитарного предприятия "Феникс" в лице его

ликвидатора - общества с ограниченной ответственностью

"Юридический центр "Екатеринбург" о пересмотре в порядке

надзора решения суда первой инстанции от 26.09.02, постановления

суда апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда

Свердловской области по делу N А60-17595/2001-С1 и постановления

Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.03

по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Феникс" в лице его ликвидатора - общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Екатеринбург" (ответчика по делу) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.02, постановления суда апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17595/2001-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.03 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диорит-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Феникс" (далее - предприятие) о расторжении договора на участие в строительстве жилья от 20.03.96 и взыскании убытков в сумме 1 491 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.09.02 исковые требования удовлетворены частично: договор расторгнут, убытки взысканы в сумме 190 600 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.02 решение изменено: убытки взысканы в полном размере.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.03 изменил лишь мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение этими актами норм действующего законодательства.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.02 не подписано одним из судей, рассматривавших дело.

Дело рассматривалось коллегиальным составом судей с участием председательствующего судьи Лутфурахмановой Н.Я., судей Лиходумовой С.Н. и Анисимова Л.А., что подтверждается протоколом судебного заседания и объявленной в судебном заседании резолютивной частью решения от 26.09.02. Однако постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.02 подписано вместо судьи Анисимова Л.А. судьей Цветковой С.Н.

Суд кассационной инстанции указанный довод, изложенный в жалобе, необоснованно отклонил как несоответствующий материалам дела. Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.03 в текст постановления внесены исправления допущенной опечатки.

Однако фактически суд не устранил допущенную техническую ошибку. В материалах дела отсутствует подписанный всеми судьями, рассматривавшими дело, полный текст постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 данный факт является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 2 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.02 по делу N А60-17595/2001-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

03.03.03 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 01.12.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 11.12.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]