[ОТКЛОНЯЯ ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО В ПОРЯДКЕ ВЗАИМОЗАЧЕТА ЕГО ДОЛГ ПОГАШЕН, СУД СОСЛАЛСЯ НА ТО, ЧТО СОГЛАШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАЧЕТА, ТАК КАК НАЗВАННОЕ СОГЛАШЕНИЕ ИСТЕЦ НЕ ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199905509

В199905509

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         14.12.99 N 3178/99

[ОТКЛОНЯЯ ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО В ПОРЯДКЕ

ВЗАИМОЗАЧЕТА ЕГО ДОЛГ ПОГАШЕН, СУД СОСЛАЛСЯ НА ТО,

ЧТО СОГЛАШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАЧЕТА,

ТАК КАК НАЗВАННОЕ СОГЛАШЕНИЕ ИСТЕЦ НЕ ПОДПИСЫВАЛ.

ОДНАКО СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ ВОПРОС, БЫЛА ЛИ ФАКТИЧЕСКИ В

ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА ПОГАШЕНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ИСТЦА НА СУММУ

ПОСТАВЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С НАЗВАННЫМ

СОГЛАШЕНИЕМ, ТРЕБОВАЛОСЬ ЛИ СОГЛАСИЕ ЗАВОДА НА ПРОВЕДЕНИЕ ЗАЧЕТА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.97 по делу N А41-К1-3208/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кузнецовский экспериментальный комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к совхозу "Головково" о взыскании 123266670 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности за комбикорм и 48605120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.05.97 исковые требования удовлетворены.

Протест принесен по инициативе заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по 20 товарнотранспортным накладным на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом поставил ответчику комбикорм на общую сумму 123266670 рублей.

Ответчик не оспаривает факт поставки комбикорма на указанную сумму, но ссылается на то, что в погашение указанного долга произведен зачет на 64000000 рублей в соответствии с четырехсторонним соглашением от 01.08.96 N 14 "О зачете задолженности регионов акционерному обществу "Росхлебопродукт", Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России по поставленному продовольствию в счет финансирования из федерального бюджета в 1996 году по Минсельхозпроду России", заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Минсельхозпрод России), акционерным обществом "Росхлебопродукт", Федеральной продовольственной корпорацией при Минсельхозпроде России и администрацией Московской области.

Отклоняя возражение ответчика о том, что в порядке взаимозачета его долг погашен в сумме 64000000 рублей, суд сослался на то, что соглашение от 01.08.96 N 14 не может служить доказательством зачета, так как названное соглашение истец не подписывал.

Однако суд не исследовал вопрос, была ли фактически в порядке зачета погашена задолженность истца на сумму поставленной продукции в соответствии с названным соглашением, требовалось ли согласие завода на проведение зачета.

Ответчик указывал, что в счет погашения долга он перечислил истцу по платежному поручению от 15.12.96 N 1299 26000000 рублей.

Судом также не исследовано указанное обстоятельство и ему не дано надлежащей оценки, что привело к принятию необоснованного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                             постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.97 делу N А41-К1-3208/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о.Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.Исайчев

[отформатировано: 23.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]