Основная информация
| Дата опубликования: | 14 декабря 1999г. |
| Номер документа: | В199905083 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905083
В199905083
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 59, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.12.99 N 3459/99
[Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации наступает в случае противоправного
пользования чужими денежными средствами, поступившими
должнику для целевого использования и реально
находящимися в его распоряжении]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 04.12.95, постановление апелляционной инстанции от 20.03.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 12-242 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Приморское предприятие "Восток-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к войсковой части 09726 о взыскании 441901870 рублей, состоящих: 6915355 рублей задолженность за выполненные работы по договору сторон от 02.08.93 N 07-2/27; 45332330 рублей - пени на основании постановления Совета Министров СССР N 888 от 24.07.88 "О порядке введения в действие Положения о поставках" за просрочку оплаты с 01.07.94 по 31.12.94; 386630288 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.95 по 31.12.95 (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
Решением от 04.12.95 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.05.96 названные судебные акты отменил в части взыскания 45332330 рублей пеней и в иске в этой части отказал по мотиву неправильного применения нормы материального права. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты в части взыскания процентов отменить и в иске в этой части отказать, оставив в остальной части без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец на протяжении 1994 - 1995 годов в соответствии с договором от 02.08.93 N 07-2/27, заключенным между ним и ответчиком, выполнял работы по ремонту изделий РЭВ по отдельным заявкам в/ч 26862.
Ответчик частично оплатил выполненные работы.
Размер образовавшейся задолженности подтвержден документально и в протесте не оспаривается.
Во взыскании пеней судом кассационной инстанции отказано правомерно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, суд взыскал без достаточных оснований.
Согласно пункту 1.1 договора от 02.08.93 N 07-2/27 объем и стоимость выполняемых работ определяются конкретными заявками.
Спорные работы приняты к выполнению по заказам войсковой части 26862 от 28.09.93 N 39 и от 18.11.94 N 8, адресованным ответчику.
Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении.
Суд не выяснил, предусматривалось ли выполнение спорных работ сметой или плановым актом, определялись ли источники их финансирования, относятся ли эти работы к государственному заказу. Если финансирование названных работ предусматривалось из бюджета, то выделялись ли денежные средства на указанные цели в установленном размере.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд должен исследовать названные обстоятельства и рассмотреть требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия признаков противоправного пользования ответчиком чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.12.95, постановление апелляционной инстанции от 20.03.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 12-242 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 по тому же делу отменить в части удовлетворения искового требования открытого акционерного общества "Приморское предприятие "Восток-Комплекс" о взыскании с войсковой части 09726 386630288 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Судебные акты в части взыскания основного долга и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 в части отказа во взыскании пеней оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 05.04.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9905083
В199905083
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 59, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.12.99 N 3459/99
[Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации наступает в случае противоправного
пользования чужими денежными средствами, поступившими
должнику для целевого использования и реально
находящимися в его распоряжении]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 04.12.95, постановление апелляционной инстанции от 20.03.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 12-242 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Приморское предприятие "Восток-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к войсковой части 09726 о взыскании 441901870 рублей, состоящих: 6915355 рублей задолженность за выполненные работы по договору сторон от 02.08.93 N 07-2/27; 45332330 рублей - пени на основании постановления Совета Министров СССР N 888 от 24.07.88 "О порядке введения в действие Положения о поставках" за просрочку оплаты с 01.07.94 по 31.12.94; 386630288 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.95 по 31.12.95 (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
Решением от 04.12.95 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.05.96 названные судебные акты отменил в части взыскания 45332330 рублей пеней и в иске в этой части отказал по мотиву неправильного применения нормы материального права. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты в части взыскания процентов отменить и в иске в этой части отказать, оставив в остальной части без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец на протяжении 1994 - 1995 годов в соответствии с договором от 02.08.93 N 07-2/27, заключенным между ним и ответчиком, выполнял работы по ремонту изделий РЭВ по отдельным заявкам в/ч 26862.
Ответчик частично оплатил выполненные работы.
Размер образовавшейся задолженности подтвержден документально и в протесте не оспаривается.
Во взыскании пеней судом кассационной инстанции отказано правомерно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, суд взыскал без достаточных оснований.
Согласно пункту 1.1 договора от 02.08.93 N 07-2/27 объем и стоимость выполняемых работ определяются конкретными заявками.
Спорные работы приняты к выполнению по заказам войсковой части 26862 от 28.09.93 N 39 и от 18.11.94 N 8, адресованным ответчику.
Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении.
Суд не выяснил, предусматривалось ли выполнение спорных работ сметой или плановым актом, определялись ли источники их финансирования, относятся ли эти работы к государственному заказу. Если финансирование названных работ предусматривалось из бюджета, то выделялись ли денежные средства на указанные цели в установленном размере.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд должен исследовать названные обстоятельства и рассмотреть требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия признаков противоправного пользования ответчиком чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.12.95, постановление апелляционной инстанции от 20.03.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 12-242 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 по тому же делу отменить в части удовлетворения искового требования открытого акционерного общества "Приморское предприятие "Восток-Комплекс" о взыскании с войсковой части 09726 386630288 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Судебные акты в части взыскания основного долга и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.96 в части отказа во взыскании пеней оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 05.04.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 14.12.1999 Стр. 59 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
