Основная информация
| Дата опубликования: | 15 февраля 2000г. |
| Номер документа: | В200001272 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200001272
В200001272
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.02.2000 N 6634/98
[Товарищество или акционерное общество,
созданное на основе аренды государственного
имущества этого предприятия и выкупившее его,
имеет исключительное право приобретения в
собственность (или аренды сроком не менее 15 лет
по их желанию) зданий, сооружений, нежилых
помещений, которые они арендовали или которыми
они фактически владели, пользовались в
процессе своей уставной деятельности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.98 по делу N 209/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ивановообувь" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Красная Талка" и Комитету по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.03.94 N 48а, по которому акционерное общество выкупило у комитета нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пр.Ф.Энгельса, 151.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что спорное помещение с 1968 года занимала мастерская по пошиву и ремонту обуви, являвшаяся структурным подразделением Ивановской обувной фабрики (впоследствии - объединение "Ивановообувь"). На базе объединения "Ивановообувь" 16.12.91 было создано арендное предприятие "Ивановообувь", которое 21.01.93 было реорганизовано в ТОО "Ивановообувь". Договор на аренду спорного помещения истцом 01.03.93 был переоформлен с Комитетом по управлению имуществом города Иваново сроком с 01.01.93 по 31.12.2007, а затем 17.03.94 с Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области.
По договору купли-продажи от 28.07.93 N 168 ТОО "Ивановообувь" выкупило арендованное муниципальное имущество у Комитета по управлению имуществом города Иваново и в соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, получило исключительное право на приобретение в собственность или долгосрочную аренду указанного нежилого помещения. Однако Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области по договору от 17.03.94 N 48а продал его АОЗТ "Красная Талка".
Решением от 23.04.98 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.98 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что право истца на выкуп спорного помещения возникло 28.07.93 после заключения истцом с Комитетом по управлению имуществом города Иваново договора о выкупе арендованного муниципального имущества. Право же выкупа названного помещения у АОЗТ "Красная Талка" возникло 28.02.91 на основании договора аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа. Кроме того, суд, расценив договор купли-продажи от 17.03.94 N 48а как оспоримую сделку, посчитал пропущенным срок исковой давности, а также указал на отсутствие у истца права на оспаривание названной сделки приватизации.
Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, однако оставил без изменения решение суда об отказе в иске, поскольку возникшее у истца право на выкуп помещения не является преимущественным перед правом ответчика, которым договор аренды имущества заключен ранее.
С указанными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ТОО "Ивановообувь", созданное на основе аренды имущества муниципального предприятия и выкупившее его по договору от 28.07.93 N 168, в силу названной правовой нормы приобрело исключительное право на выкуп или долгосрочную аренду занимаемых им помещений. Однако суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи занимаемых истцом помещений от 17.03.94 N 48а, сославшись на то, что указанные помещения были включены в состав имущества, арендованного ответчиком по договору от 28.02.91. При этом судом не учтено, что спорные помещения с 1968 года правомерно занимало государственное предприятие, а ответчик как в момент заключения договора аренды, так и при заключении договора купли-продажи от 17.03.94 N 48а помещением фактически не владел и не пользовался.
В связи с этим принятые по делу судебные акты не соответствуют пункту 5.14.6 Государственной программы приватизации.
Из материалов дела также усматривается, что договор купли-продажи арендуемого имущества от 28.07.93 товариществом с ограниченной ответственностью "Ивановообувь" был заключен с Комитетом по управлению имуществом города Иваново. Это свидетельствует о том, что выкупаемое имущество являлось муниципальной собственностью. Договор аренды спорного помещения от 01.03.93 был заключен товариществом также с названным комитетом. Однако Комитет по управлению имуществом города Иваново к участию в деле не был привлечен. В заявлении о принесении протеста Комитет по управлению имуществом города Иваново обоснованно указывает на то, что в результате этого он был лишен возможности в судебном заседании защищать интересы собственника муниципального имущества.
В материалах дела имеются также противоречивые данные о размерах фактически занимаемых истцом помещений, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.98 по делу N 209/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ивановской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200001272
В200001272
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.02.2000 N 6634/98
[Товарищество или акционерное общество,
созданное на основе аренды государственного
имущества этого предприятия и выкупившее его,
имеет исключительное право приобретения в
собственность (или аренды сроком не менее 15 лет
по их желанию) зданий, сооружений, нежилых
помещений, которые они арендовали или которыми
они фактически владели, пользовались в
процессе своей уставной деятельности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.98 по делу N 209/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ивановообувь" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Красная Талка" и Комитету по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.03.94 N 48а, по которому акционерное общество выкупило у комитета нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пр.Ф.Энгельса, 151.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что спорное помещение с 1968 года занимала мастерская по пошиву и ремонту обуви, являвшаяся структурным подразделением Ивановской обувной фабрики (впоследствии - объединение "Ивановообувь"). На базе объединения "Ивановообувь" 16.12.91 было создано арендное предприятие "Ивановообувь", которое 21.01.93 было реорганизовано в ТОО "Ивановообувь". Договор на аренду спорного помещения истцом 01.03.93 был переоформлен с Комитетом по управлению имуществом города Иваново сроком с 01.01.93 по 31.12.2007, а затем 17.03.94 с Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области.
По договору купли-продажи от 28.07.93 N 168 ТОО "Ивановообувь" выкупило арендованное муниципальное имущество у Комитета по управлению имуществом города Иваново и в соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, получило исключительное право на приобретение в собственность или долгосрочную аренду указанного нежилого помещения. Однако Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области по договору от 17.03.94 N 48а продал его АОЗТ "Красная Талка".
Решением от 23.04.98 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.98 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что право истца на выкуп спорного помещения возникло 28.07.93 после заключения истцом с Комитетом по управлению имуществом города Иваново договора о выкупе арендованного муниципального имущества. Право же выкупа названного помещения у АОЗТ "Красная Талка" возникло 28.02.91 на основании договора аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа. Кроме того, суд, расценив договор купли-продажи от 17.03.94 N 48а как оспоримую сделку, посчитал пропущенным срок исковой давности, а также указал на отсутствие у истца права на оспаривание названной сделки приватизации.
Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, однако оставил без изменения решение суда об отказе в иске, поскольку возникшее у истца право на выкуп помещения не является преимущественным перед правом ответчика, которым договор аренды имущества заключен ранее.
С указанными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ТОО "Ивановообувь", созданное на основе аренды имущества муниципального предприятия и выкупившее его по договору от 28.07.93 N 168, в силу названной правовой нормы приобрело исключительное право на выкуп или долгосрочную аренду занимаемых им помещений. Однако суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи занимаемых истцом помещений от 17.03.94 N 48а, сославшись на то, что указанные помещения были включены в состав имущества, арендованного ответчиком по договору от 28.02.91. При этом судом не учтено, что спорные помещения с 1968 года правомерно занимало государственное предприятие, а ответчик как в момент заключения договора аренды, так и при заключении договора купли-продажи от 17.03.94 N 48а помещением фактически не владел и не пользовался.
В связи с этим принятые по делу судебные акты не соответствуют пункту 5.14.6 Государственной программы приватизации.
Из материалов дела также усматривается, что договор купли-продажи арендуемого имущества от 28.07.93 товариществом с ограниченной ответственностью "Ивановообувь" был заключен с Комитетом по управлению имуществом города Иваново. Это свидетельствует о том, что выкупаемое имущество являлось муниципальной собственностью. Договор аренды спорного помещения от 01.03.93 был заключен товариществом также с названным комитетом. Однако Комитет по управлению имуществом города Иваново к участию в деле не был привлечен. В заявлении о принесении протеста Комитет по управлению имуществом города Иваново обоснованно указывает на то, что в результате этого он был лишен возможности в судебном заседании защищать интересы собственника муниципального имущества.
В материалах дела имеются также противоречивые данные о размерах фактически занимаемых истцом помещений, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.98 по делу N 209/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ивановской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
