Взыскав с администрации района договорную неустойку за просрочку оплаты продукции, суд не учел, что отсутствие вины органов местного самоуправления в ненадлежащем исполнении обязательства может слу...



В0201966

В200201966

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 46, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2002 N 3858/01

ВЗЫСКАВ С АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА ДОГОВОРНУЮ

НЕУСТОЙКУ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПРОДУКЦИИ, СУД НЕ УЧЕЛ,

ЧТО ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ К ОСВОБОЖДЕНИЮ

ПОСЛЕДНИХ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Уралуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Богдановичское" о взыскании 637452 рублей 32 копеек задолженности по оплате угля, поставленного ответчику, и 1097546 рублей 71 копейки пени за просрочку платежа.

До принятия решения арбитражный суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном статьей 36 АПК РФ, произвел замену первоначального ответчика администрацией Богдановичского района.

Решением суда от 13.11.2000 с ответчика взыскано 637452 рубля 32 копейки основного долга и 430958 рублей 13 копеек пени (с учетом уменьшения их размера согласно статье 333 ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами от 20.11.98 и от 18.01.2000, заключенными между сторонами, ЗАО "Уралуглесбыт" поставило муниципальному образованию "Богдановичское" уголь на общую сумму 2476649 рублей 48 копеек. Ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме 1839197 рублей 16 копеек.

Задолженность по оплате в размере 637452 рублей 32 копеек и просрочка платежа послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и уменьшенного размера пени на основании статьи 486 ГК РФ и условий пункта 4.5 договоров.

Взыскав с администрации Богдановичского района договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции, суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ органы местного самоуправления несут ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии вины.

Глава МО "Богдановичский район", обжалуя решение, сослался на отсутствие вины в возникновении задолженности по оплате угля ввиду недостаточного бюджетного финансирования. Обстоятельства, относящиеся к вине, суд не исследовал.

Между тем отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием не к уменьшению его ответственности в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а к освобождению от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ мунипальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальную казну составляют прежде всего средства местного бюджета.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Суду следовало определить надлежащий орган местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность выполнения заявленного истцом требования.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

[введено: 06.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 30.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]