При рассмотрении иска о признании права собственности на нежилое помещение суд не исследовал, кто изначально являлся собственником спорных помещений, выбыли ли они из владения собственника по его в...



В0202184

В200202184

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2002, N 8, СТР. 23

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.03.2002 N 10337/01

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ, КТО ИЗНАЧАЛЬНО

ЯВЛЯЛСЯ СОБСТВЕННИКОМ СПОРНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ,

ВЫБЫЛИ ЛИ ОНИ ИЗ ВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННИКА

ПО ЕГО ВОЛЕ И БЫЛИ ЛИ ПЕРЕДАНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ

ПОРЯДКЕ ИСТЦУ, ПРОВОДИЛАСЬ ЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

РЕГИСТРАЦИЯ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

И ДР. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫВОДЫ СУДА ОБ ОТСУТСТВИИ

ПРИТЯЗАНИЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА СПОРНОЕ

ИМУЩЕСТВО НЕ ОБОСНОВАНЫ

(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Отдел рабочего снабжения" - дочернее общество открытого акционерного общества "Саратовтрансстрой" (далее - ОАО "ОРС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 485,9 кв. метра.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Саратовтрансстрой".

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "ОРС" приобрело в собственность у ОАО "Саратовтрансстрой" (продавца) по заключенному между ними договору купли- продажи от 05.01.98 указанные нежилые помещения и является добросовестным приобретателем этого недвижимого имущества.

Решением от 11.05.01 иск удовлетворен со ссылками на то, что спорные нежилые помещения включались в план приватизации треста "Саратовтрансстрой", изменения в план приватизации в части исключения этих помещений внесены после заключения договора купли-продажи от 05.01.98 и на день заключения упомянутого договора отсутствовали притязания на них третьих лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.01 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.01 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОРС" предъявило иск к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании за истцом права собственности на спорное имущество и суд первой инстанции удовлетворил иск на том основании, что истец приобрел его в собственность по договору купли - продажи от 05.01.98 у ОАО "Саратовтрансстрой".

Апелляционная инстанция подтвердила решение суда.

Суд кассационной инстанции, оставив судебные акты без изменения, дополнительно указал на то, что переход права собственности по упомянутому договору от продавца к покупателю был зарегистрирован в учреждении юстиции 11.11.98 и с этого момента у истца возникло право собственности на спорные помещения.

Однако данному выводу противоречит другой вывод суда о том, что иск заявлен в связи с отказом истцу в регистрации перехода к нему права собственности.

Вопрос о том, на каком основании истец, не обжаловав отказа в осуществлении государственной регистрации за ним права собственности, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности, судебными инстанциями не выяснялся.

По утверждению третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом города Саратова, встроенно-пристроенные нежилые помещения общежития, в том числе спорные, были включены в реестр муниципального нежилого фонда города Саратова по решению Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.93 и в последующем часть этих помещений продана комитетом обществу с ограниченной ответственностью "НОМ".

По плану приватизации треста "Саратовтрансстрой" от 12.05.93 встроенно-пристроенные нежилые помещения общежития не входили в состав имущества, подлежащего приватизации. Согласно решению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.01.98 N 40 эти помещения подлежали передаче в государственную собственность области, а само общежитие - в муниципальную собственность.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Радуга", изложенному в заявлении о принесении протеста, принятым по делу решением суда нарушены его права, поскольку общество является собственником определенной части спорных помещений, проданных ему обществом "НОМ". В подтверждение данного довода представлены соответствующие документы.

Таким образом, истец фактически оспаривает право собственности на имущество упомянутых третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не были исследованы вопросы о том, в какой части здания общежития находятся спорные нежилые помещения, кто изначально являлся их собственником, выбыли ли они из владения собственника по его воле, были ли переданы в установленном порядке истцу, произведена ли за ним государственная регистрация перехода права собственности на эти помещения и является ли Комитет по управлению имуществом Саратовской области надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций, в том числе об отсутствии притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для полного исследования поставленных вопросов с привлечением к участию в деле названных заинтересованных лиц.

[введено: 04.09.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 26.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]