Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов, суд кассационной инстанции не учел, что правила статьи 395 ГК о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивны...



В0201968

В200201968

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 48, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.03.2002 N 6341/01

ИЗМЕНЯЯ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ЧАСТИ

ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ПРОЦЕНТОВ, СУД КАССАЦИОННОЙ

ИНСТАНЦИИ НЕ УЧЕЛ, ЧТО ПРАВИЛА СТАТЬИ 395 ГК

О РАЗМЕРЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВЗЫСКАНИЮ ПРОЦЕНТОВ

ЯВЛЯЮТСЯ ДИСПОЗИТИВНЫМИ И ПРИМЕНЯЮТСЯ ПОСТОЛЬКУ,

ПОСКОЛЬКУ ИНОЙ РАЗМЕР ПРОЦЕНТОВ НЕ УСТАНОВЛЕН

ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" (далее - авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" о взыскании 44376960 рублей 87 копеек основного долга и 10354624 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; всего 54731585 рублей 07 копеек.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, уменьшил сумму исковых требований до 51583179 рублей 98 копеек (основной долг - 40260716 рублей 28 копеек; проценты - 11322463 рубля 70 копеек).

Решением от 20.12.2000 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью, сумма процентов уменьшена до 3648715 рублей 39 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.01 решение в части взыскания процентов изменил, взыскав с ответчика в пользу истца 11576058 рублей 67 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры от 05.07.99 и от 29.07.99 на авиационное обслуживание, согласно которым истец обязался выполнять авиационные работы на вертолетах, а ответчик - своевременно оплачивать услуги. Свои обязательства ООО "Надымгазпром" надлежащим образом не выполнило, в результате чего задолженность за работы, выполненные в 1999 году (на день рассмотрения дела в суде) составила 40260716 рублей 26 копеек.

Между тем к договорам имеются подписанные протоколы урегулирования разногласий. В протоколах от 15.10.99 и 24.08.99 пункты 3.3 договоров были приняты в редакции ООО "Надымгазпром" и устанавливали обязанность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ уплачивать по требованию другой стороны за пользование чужими денежными средствами 0,01 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правила статьи 395 ГК о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сторонами при согласовании условий договоров не допущено нарушений действующего законодательства. Следовательно, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа необоснованно признал установленный договорами процент за пользование чужими денежными средствами неустойкой.

Поскольку ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о заключении договоров на авиационное обслуживание без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты. При расчете подлежащих взысканию процентов судом правомерно применен общий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный статьей 395 ГК РФ, за период до достижения соглашения о применении иной ставки процента, а после подписания протоколов от 15.10.99 и 24.08.99 - 0,01 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки, в соответствии с соглашением сторон.

[введено: 06.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 30.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]