Налог на игорный бизнес



В0802454

В200802454

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2008, N 8, СТР. 185

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.04.2008 N 17177/07

[Налог на игорный бизнес]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по делу N А60-6910/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" - Ламбина Е.С.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга - Бочаров В.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 09.01.2007 N 03-05/69147, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года, в части доначисления 203 625 рублей данного налога.

Основанием для вынесения названного решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период общество неправомерно применило налоговую ставку, действовавшую на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица. По мнению инспекции, общество должно было платить этот налог по налоговой ставке 3000 рублей за каждый игровой автомат, действовавшей в ноябре 2004 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 обществу в удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес, указав, что на момент регистрации им в инспекции игровых автоматов уже действовала налоговая ставка 3000 рублей за каждый объект налогообложения, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (далее - Закон Свердловской области), и счел, что ухудшения условий деятельности общества в связи с изменением налоговой ставки не имеется.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая неправомерным доначисление обществу 203 625 рублей налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. На деятельность общества распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361), поэтому в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество должно было исчислять данный налог по налоговой ставке, действовавшей на день его государственной регистрации, а именно: 750 рублей за каждый объект налогообложения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции изменил, признав решение инспекции недействительным в части доначисления 11 250 рублей налога на игорный бизнес за названный период, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Суд кассационной инстанции признал правомерным обложение налогом на игорный бизнес по ставке 750 рублей пяти игровых автоматов, зарегистрированных в инспекции 24.12.2003, то есть до вступления в силу главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - глава 29 Кодекса), согласившись в этой части с выводами суда апелляционной инстанции о том, что данные игровые автоматы подлежат налогообложению по налоговой ставке, действовавшей на момент регистрации общества в качестве юридического лица.

Другие игровые автоматы, зарегистрированные обществом после 01.01.2004, суд кассационной инстанции счел подлежащими обложению налогом на игорный бизнес по налоговой ставке 3000 рублей, действовавшей на момент их регистрации в инспекции ввиду следующего.

Приобретение и использование объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, на которые не распространяется гарантия абзаца второго части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361, если регистрируется новый объект налогообложения. В связи с этим налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных после введения в действие главы 29 Кодекса, должно производиться по налоговой ставке 3000 рублей, установленной Законом Свердловской области, вступившим в силу с 01.01.2004.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес.

В обоснование заявления общество приводит доводы о том, что обстоятельства, связанные с фактическим началом деятельности и наличием объектов обложения налогом на игорный бизнес, не влияют на правомерность использования им гарантии, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361, в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт в части вывода об отсутствии у общества основания для исчисления налога на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, установленных после 01.01.2004, по налоговой ставке, определенной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.12.2001 и осуществляющее на основании лицензии деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года по 89 игровым автоматам с указанием налоговой ставки 750 рублей за каждый игровой автомат, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361 в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П; НГР:Р0302440).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.

Кроме того, подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения у общества недоимки по данному налогу ввиду того, что налог за этот период ранее был уплачен в большем объеме. Следовательно, основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес у инспекции отсутствуют и в силу указанного обстоятельства.

Таким образом, выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции, противоречат сложившейся судебной арбитражной практике, в связи с чем этот судебный акт подлежит частичной отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по делу N А60-6910/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69147 отменить.

В указанной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 16.10.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 18.11.2008 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]