Основная информация
| Дата опубликования: | 15 мая 2001г. |
| Номер документа: | В200101768 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101768
В200101768
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 8, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2001 N 6846/00
[Дело по иску о взыскании штрафов по налогу на прибыль]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2000 по делу N А03-9298/99-14-4к и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Барнаула Алтайского края (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному краевому унитарному предприятию "Алтайагропрод" (далее - унитарное предприятие) о взыскании с последнего штрафов по налогу на прибыль, налогу на имущество и сбору за право оптовой торговли.
Решением от 31.03.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафов по налогу на прибыль и сбору за право оптовой торговли. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2000 решение в части взыскания штрафа по налогу на имущество отменил и иск в этой части удовлетворил. В части взыскания штрафа по налогу на прибыль дело передал на новое рассмотрение. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается частично отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление кассационной инстанции подлежит частичной отмене с оставлением в этой части решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки унитарного предприятия налоговой инспекцией принято решение от 15.09.99 N 105 о взыскании с первого сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, в том числе штрафа в размере 20 процентов за неуплату налога на имущество в сумме 452 640 рублей 60 копеек.
Из акта проверки следует, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и пунктов 2, 4 раздела 11 инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" унитарным предприятием при расчете среднегодовой стоимости имущества за 1997 - 1998 годы не включены остатки по счетам бухгалтерского учета: "материально-технические ресурсы", "заготовление и приобретение материалов", "затраты по заготовке и переработке сельхозпродукции", "готовая продукция", "товарная продукция".
Принимая решение об отказе в иске в этой части, суд первой инстанции руководствовался подпунктом "ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", исходя из того, что унитарное предприятие выполняло функции государственного заказчика по закупкам и поставкам для федеральных и краевых нужд сельхозпродуктов и сырья, которые не являются его собственностью. Продукция поставлялась для государственных нужд в региональный продовольственный фонд на основании постановлений администрации Алтайского края.
Суд кассационной инстанции в обоснование отмены решения в названной части сослался на то, что имущество, находящееся на балансе ответчика, подлежит налогообложению в силу Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", и льгот на освобождение его от уплаты налога на имущество законодательством не предусмотрено.
Действительно, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Плательщиками налога являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (статья 1 Закона).
Вместе с тем в статье 4 Закона приведен перечень субъектов и объектов налога, которые не облагаются налогом на имущество.
В частности, исходя из подпункта "а" статьи 4 Закона данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления и т.д.
Кроме того, в подпункте "ж" указанной статьи, которым руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что запасы, созданные в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не облагаются налогом на имущество.
Как следует из устава унитарного предприятия, оно создано при главном управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации Алтайского края, учредителем является Комитет по управлению государственным имуществом Алтайского края. На предприятие возложено выполнение функций государственного заказчика по закупкам и поставкам для федеральных и краевых нужд зерна, семян масличных культур, скота, птицы, молока и других продуктов и сырья, на которые устанавливается государственный заказ в целях формирования и управления региональным продовольственным фондом Алтайского края, созданным постановлением администрации Алтайского края от 17.09.97 N 549.
Источниками финансирования регионального продовольственного фонда в соответствии с указанным постановлением являются средства, предусмотренные на эти цели в бюджете края, а также средства, выделяемые в фонд финансовой поддержки АПК в части формирования фуражного и семенного фонда, финансирования целевых программ АПК, льготные кредиты и дотации федерального бюджета и т.п.
В постановлении администрации Алтайского края от 17.09.97 N 549 "О мерах по совершенствованию механизма формирования регионального продовольственного фонда" указано, что продукция, закупаемая в региональный фонд для государственных нужд, является собственностью Алтайского края независимо от места ее хранения и переработки.
Таким образом, данный налогоплательщик, образованный как унитарное предприятие и являясь коммерческой организацией, одновременно осуществлял функции агента субъекта Российской Федерации по управлению и формированию регионального продовольственного фонда. При этом, как следует из материалов дела, любое движение имущества, закупаемого в фонд, производилось по постановлениям (распоряжениям) администрации Алтайского края и распорядительным документам должностных лиц администрации, изданным во исполнение упомянутых постановлений.
Суд первой инстанции правомерно признал, что спорное имущество относится исключительно к запасам фонда и не является собственностью истца, в связи с чем не подлежит включению в налогооблагаемую базу, руководствовался подпунктом "ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", исходил из специфики деятельности данного унитарного предприятия.
Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2000 по делу N А03-9298/99-14-4к Арбитражного суда Алтайского края в части, касающейся взыскания штрафа по налогу на имущество, отменить.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2000 по данному делу.
В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0101768
В200101768
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 8, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2001 N 6846/00
[Дело по иску о взыскании штрафов по налогу на прибыль]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2000 по делу N А03-9298/99-14-4к и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Барнаула Алтайского края (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному краевому унитарному предприятию "Алтайагропрод" (далее - унитарное предприятие) о взыскании с последнего штрафов по налогу на прибыль, налогу на имущество и сбору за право оптовой торговли.
Решением от 31.03.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафов по налогу на прибыль и сбору за право оптовой торговли. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2000 решение в части взыскания штрафа по налогу на имущество отменил и иск в этой части удовлетворил. В части взыскания штрафа по налогу на прибыль дело передал на новое рассмотрение. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается частично отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление кассационной инстанции подлежит частичной отмене с оставлением в этой части решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки унитарного предприятия налоговой инспекцией принято решение от 15.09.99 N 105 о взыскании с первого сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, в том числе штрафа в размере 20 процентов за неуплату налога на имущество в сумме 452 640 рублей 60 копеек.
Из акта проверки следует, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и пунктов 2, 4 раздела 11 инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" унитарным предприятием при расчете среднегодовой стоимости имущества за 1997 - 1998 годы не включены остатки по счетам бухгалтерского учета: "материально-технические ресурсы", "заготовление и приобретение материалов", "затраты по заготовке и переработке сельхозпродукции", "готовая продукция", "товарная продукция".
Принимая решение об отказе в иске в этой части, суд первой инстанции руководствовался подпунктом "ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", исходя из того, что унитарное предприятие выполняло функции государственного заказчика по закупкам и поставкам для федеральных и краевых нужд сельхозпродуктов и сырья, которые не являются его собственностью. Продукция поставлялась для государственных нужд в региональный продовольственный фонд на основании постановлений администрации Алтайского края.
Суд кассационной инстанции в обоснование отмены решения в названной части сослался на то, что имущество, находящееся на балансе ответчика, подлежит налогообложению в силу Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", и льгот на освобождение его от уплаты налога на имущество законодательством не предусмотрено.
Действительно, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Плательщиками налога являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (статья 1 Закона).
Вместе с тем в статье 4 Закона приведен перечень субъектов и объектов налога, которые не облагаются налогом на имущество.
В частности, исходя из подпункта "а" статьи 4 Закона данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления и т.д.
Кроме того, в подпункте "ж" указанной статьи, которым руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что запасы, созданные в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не облагаются налогом на имущество.
Как следует из устава унитарного предприятия, оно создано при главном управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации Алтайского края, учредителем является Комитет по управлению государственным имуществом Алтайского края. На предприятие возложено выполнение функций государственного заказчика по закупкам и поставкам для федеральных и краевых нужд зерна, семян масличных культур, скота, птицы, молока и других продуктов и сырья, на которые устанавливается государственный заказ в целях формирования и управления региональным продовольственным фондом Алтайского края, созданным постановлением администрации Алтайского края от 17.09.97 N 549.
Источниками финансирования регионального продовольственного фонда в соответствии с указанным постановлением являются средства, предусмотренные на эти цели в бюджете края, а также средства, выделяемые в фонд финансовой поддержки АПК в части формирования фуражного и семенного фонда, финансирования целевых программ АПК, льготные кредиты и дотации федерального бюджета и т.п.
В постановлении администрации Алтайского края от 17.09.97 N 549 "О мерах по совершенствованию механизма формирования регионального продовольственного фонда" указано, что продукция, закупаемая в региональный фонд для государственных нужд, является собственностью Алтайского края независимо от места ее хранения и переработки.
Таким образом, данный налогоплательщик, образованный как унитарное предприятие и являясь коммерческой организацией, одновременно осуществлял функции агента субъекта Российской Федерации по управлению и формированию регионального продовольственного фонда. При этом, как следует из материалов дела, любое движение имущества, закупаемого в фонд, производилось по постановлениям (распоряжениям) администрации Алтайского края и распорядительным документам должностных лиц администрации, изданным во исполнение упомянутых постановлений.
Суд первой инстанции правомерно признал, что спорное имущество относится исключительно к запасам фонда и не является собственностью истца, в связи с чем не подлежит включению в налогооблагаемую базу, руководствовался подпунктом "ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", исходил из специфики деятельности данного унитарного предприятия.
Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2000 по делу N А03-9298/99-14-4к Арбитражного суда Алтайского края в части, касающейся взыскания штрафа по налогу на имущество, отменить.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2000 по данному делу.
В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 15.05.2001 Стр. 8 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
