Основная информация
| Дата опубликования: | 15 мая 2001г. |
| Номер документа: | В200101542 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101542
В200101542
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 45, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2001 N 9291/00
г. Москва
[Дело по иску о признании
недействительности сделки направлено на новое
рассмотрение в связи с неполным исследованием
арбитражным судом всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11637/99-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Мингосимуществу России, открытому акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-97" (далее - ООО "Модуль-97") о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "Модуль-97" возвратить ОАО "КрАЗ" общежития, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 2в и д. 2д, ул. Тельмана, д. 32а, и обязании ОАО "КрАЗ" возвратить эти объекты в государственную собственность.
Решением от 07.02.2000 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2000 отменил постановление апелляционной инстанции и передал дело на новое рассмотрение.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2000 решение от 07.02.2000 отменено. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок в части включения упомянутых общежитий в уставные капиталы ОАО "КрАЗ" и ООО "Модуль-97" путем обязания ООО "Модуль-97" передать ОАО "КрАЗ" общежития с последующей передачей их от ОАО "КрАЗ" в федеральную собственность.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2000 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
В период приватизации Красноярского алюминиевого завода условия приватизации жилищного фонда не были установлены законодательством, приватизация общежитий произведена с нарушением пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали сделку приватизации в части внесения в уставный капитал акционерного общества спорных объектов ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности ничтожных сделок, признав ООО "Модуль-97" недобросовестным приобретателем.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, а дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Применяя последствия недействительности ничтожных сделок о внесении общежитий в уставный капитал ОАО "КрАЗ" и в уставный капитал ООО "Модуль-97", судебные инстанции не выяснили, были ли указанные объекты включены в уставный капитал ОАО "КрАЗ" во исполнение плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 28.09.92 N 477-р.
В пункте 8 плана приватизации содержится укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объектов жилищно-коммунального хозяйства на сумму 31 435 000 рублей.
В акте оценки стоимости имущества предприятия "Красноярский алюминиевый завод" по состоянию на 01.07.92 отдельной строкой указаны объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности. Однако из имеющихся в деле материалов невозможно сделать определенного вывода о том, включены ли в состав объектов, не подлежащих приватизации, здания упомянутых выше общежитий.
Расшифровка стоимости объектов, не подлежащих включению в уставный капитал ОАО "КрАЗ", в материалах дела отсутствует.
Между тем, если общежития при преобразовании государственного предприятия в ОАО "КрАЗ" не были внесены в его уставный капитал, то у акционерного общества отсутствовали основания для учреждения на основе этого имущества ООО "Модуль-97", и в таком случае общество с ограниченной ответственностью не может быть признано добросовестным приобретателем.
Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве истца соответствующего органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью, поскольку в период приватизации ОАО "КрАЗ" все находящееся на его балансе имущество являлось объектом федеральной собственности, и в случае применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество подлежит возврату в тот же уровень собственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11637/99-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 09.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0101542
В200101542
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 45, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2001 N 9291/00
г. Москва
[Дело по иску о признании
недействительности сделки направлено на новое
рассмотрение в связи с неполным исследованием
арбитражным судом всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11637/99-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Мингосимуществу России, открытому акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-97" (далее - ООО "Модуль-97") о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "Модуль-97" возвратить ОАО "КрАЗ" общежития, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 2в и д. 2д, ул. Тельмана, д. 32а, и обязании ОАО "КрАЗ" возвратить эти объекты в государственную собственность.
Решением от 07.02.2000 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2000 отменил постановление апелляционной инстанции и передал дело на новое рассмотрение.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2000 решение от 07.02.2000 отменено. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок в части включения упомянутых общежитий в уставные капиталы ОАО "КрАЗ" и ООО "Модуль-97" путем обязания ООО "Модуль-97" передать ОАО "КрАЗ" общежития с последующей передачей их от ОАО "КрАЗ" в федеральную собственность.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2000 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
В период приватизации Красноярского алюминиевого завода условия приватизации жилищного фонда не были установлены законодательством, приватизация общежитий произведена с нарушением пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали сделку приватизации в части внесения в уставный капитал акционерного общества спорных объектов ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности ничтожных сделок, признав ООО "Модуль-97" недобросовестным приобретателем.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, а дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Применяя последствия недействительности ничтожных сделок о внесении общежитий в уставный капитал ОАО "КрАЗ" и в уставный капитал ООО "Модуль-97", судебные инстанции не выяснили, были ли указанные объекты включены в уставный капитал ОАО "КрАЗ" во исполнение плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 28.09.92 N 477-р.
В пункте 8 плана приватизации содержится укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объектов жилищно-коммунального хозяйства на сумму 31 435 000 рублей.
В акте оценки стоимости имущества предприятия "Красноярский алюминиевый завод" по состоянию на 01.07.92 отдельной строкой указаны объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности. Однако из имеющихся в деле материалов невозможно сделать определенного вывода о том, включены ли в состав объектов, не подлежащих приватизации, здания упомянутых выше общежитий.
Расшифровка стоимости объектов, не подлежащих включению в уставный капитал ОАО "КрАЗ", в материалах дела отсутствует.
Между тем, если общежития при преобразовании государственного предприятия в ОАО "КрАЗ" не были внесены в его уставный капитал, то у акционерного общества отсутствовали основания для учреждения на основе этого имущества ООО "Модуль-97", и в таком случае общество с ограниченной ответственностью не может быть признано добросовестным приобретателем.
Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве истца соответствующего органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью, поскольку в период приватизации ОАО "КрАЗ" все находящееся на его балансе имущество являлось объектом федеральной собственности, и в случае применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество подлежит возврату в тот же уровень собственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11637/99-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 09.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 15.05.2001 Стр. 45 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.060.000 Сделки, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
