[В связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств дело по иску о взыскании долга по оплате векселей направлено на новое рассмотрение]



В0201430

В200201430

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 67

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.05.2002 N 10579/01

[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ

СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О  ВЗЫСКАНИИ

ДОЛГА ПО ОПЛАТЕ ВЕКСЕЛЕЙ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.01 по делу N А65-1516/2001-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Басс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Маркет" о взыскании 10000000 рублей долга по оплате векселей, переданных ответчику по договору купли-продажи от 16.10.2000 N 2/168, 487200 рублей пеней за просрочку оплаты векселей в соответствии с пунктом 4.1 договора, 440482 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 2214743 рублей убытков.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего сумма долга уменьшена до 9700000 рублей, из которых 6500000 рублей истец просил взыскать с ответчика, а на сумму 3200000 рублей - обязать последнего передать товары народного потребления. Сумма пеней увеличена до 1042500 рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании 391000 рублей штрафа за неисполнение графика погашения долга, предусмотренного протоколом от 28.12.2000 к договору от 16.10.2000 N 2/168. Истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Ответчик признал иск в части суммы основного долга и поставки товаров народного потребления, сумму пеней за просрочку платежа просил уменьшить.

Решением от 04.05.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.01 решение изменено: во взыскании 391000 рублей штрафа отказано со ссылкой на неправомерность применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.01 постановление апелляционной инстанции изменил: в удовлетворении требований о взыскании 1042500 рублей пеней и обязании ответчика передать товары народного потребления на сумму 3200000 рублей отказал; в части взыскания 6500000 рублей долга постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Басс" (продавцом) и ООО "Лик-Маркет" (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2000 N 2/168, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю два векселя общества с ограниченной ответственностью "Татгазинвест" номинальной стоимостью 5000000 рублей каждый в течение двух банковских дней после подписания договора, а покупатель - принять и оплатить векселя. Согласно пункту 2 договора 68 процентов от суммы договора покупатель оплачивает денежными средствами в установленные договором сроки, а 32 процента - поставкой товаров народного потребления в согласованной номенклатуре в течение IV квартала 2000 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность в виде пеней за нарушение срока оплаты векселей в размере 0,1 процента от суммы сделки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 16.10.2000 продавец передал покупателю два векселя ООО "Татгазинвест" на общую сумму 10000000 рублей.

Согласно протоколу к спорному договору от 28.12.2000, подписанному сторонами, в связи с неисполнением графика платежей долг покупателя перед продавцом составил 7820000 рублей. Расчет должен быть произведен в течение января 2001 года. Погашение пеней производится в соответствии с договором. В случае нарушения соглашения покупатель обязан оплатить штраф в размере 5 процентов от общей суммы долга по настоящему протоколу.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности, согласованная протоколом, состоит из 6800000 рублей основного долга и 1020000 рублей пеней за просрочку его оплаты.

Поскольку в период с января по март 2001 года ответчик уплатил истцу 300000 рублей, основной долг составил 6500000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика сумму долга и пени за просрочку платежа, а также обязали в 30-дневный срок поставить товары народного потребления на сумму 3200000 рублей без указания количества и наименования товаров.

Отказывая во взыскании пеней, суд кассационной инстанции исходил из того, что доверенность на право получения векселей от ООО "Басс", выданная представителю ООО "Лик-Маркет" (директору этого общества), датирована 09.11.2000, то есть более поздним числом, чем акт приема-передачи векселей от 16.10.2000.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исполнение обязательств по договору является встречным, продавцом не соблюден срок передачи векселей, следовательно, покупатель вправе был приостановить исполнение денежного обязательства и график оплаты, предусмотренный договором, не может быть применен при расчете суммы пеней. Поскольку другого расчета продавец не представил, суд признал требование о взыскании пеней не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требования об обязании ответчика передать товары народного потребления на сумму 3200000 рублей суд кассационной инстанции мотивировал тем, что сторонами не согласованы наименование и количество товаров, подлежащих передаче в счет оплаты векселей (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в данной ситуации суду следовало установить точную дату передачи векселей, а также причину выдачи доверенности на получение векселей 09.11.2000, в то время как акт приема-передачи подписан руководителем ООО "Лик-Маркет" 16.10.2000.

Следует отметить, что требования истца об обязании ответчика передать товары народного потребления судами первой и апелляционной инстанций не обсуждались, доказательства, относящиеся к этому требованию, не исследовались.

Решение об обязании ответчика поставить товары без указания их наименования и количества является, по существу, неисполнимым.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли решение по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13; НГР:В9903128; НГР:В9903128 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обоснованно, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, переоценив имеющиеся в деле документы, допустил нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, что привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 04.05.01, постановление апелляционной инстанции от 18.07.01 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1516/2001-СГ1-5 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 18.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]