Основная информация
| Дата опубликования: | 15 мая 2002г. |
| Номер документа: | В200201439 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201439
В200201439
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 36
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2002 N 1851/02
[РЕШЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО
ДЕЛУ N 553/5-К И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ
ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ПРОТЕСТ - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стэп Плюс Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской таможне о признании недействительным ее требования от 15.02.01 N 1-в об уплате таможенных платежей.
Решением от 19.04.01 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество в январе 2001 года ввезло на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики хлопковое волокно. В Ивановской таможне груз был продекларирован в режиме "выпуск в свободное обращение" без уплаты таможенных платежей.
В феврале 2001 года таможня предъявила обществу требование об уплате таможенных платежей - 1461877 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 10.10.2000 (далее - соглашение).
Признавая требование таможни от 15.02.01 N 1-в недействительным, арбитражный суд исходил из того, что на момент его предъявления таможней названное соглашение не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем не могло служить основанием для взимания налога на добавленную стоимость при импорте товара из Кыргызской Республики.
В протесте в обоснование отмены судебных актов указывается следующее: согласно статье 9 соглашения оно вступает в силу с 1 января, следующего за годом выполнения сторонами внутригосударственных процедур; Федеральный закон от 27.12.2000 N 154-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле"; НГР:Р0004826; НГР:Р0004826 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 01.01.01 (N 1), то есть до предъявления таможней требования от 15.02.01 N 1-в; поскольку соглашение имеет приоритет перед внутренним законодательством, оно должно применяться с 01.01.01.
Однако доводы протеста нельзя признать правомерными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Частью 3 данной статьи установлено, что законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы и иные нормативные правовые акты не применяются.
Согласно статье 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"; НГР:Р9502975; НГР:Р9502975 вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.
Следовательно, официальному опубликованию подлежит не только решение Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (соглашения), но и текст договора (соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора (соглашения).
Текст соглашения от 10.10.2000 был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 02.07.01 (N 27).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"; НГР:В9901620; НГР:В9901620 арбитражный суд применяет международные договоры Российской Федерации, вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения путем опубликования.
Таким образом, при таможенном оформлении груза и рассмотрении настоящего дела арбитражным судом соглашение от 10.10.2000 не подлежало применению.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"; НГР:Р0003619; НГР:Р0003619 предусмотрено, что до 01.07.01 при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты в соответствии с законодательством и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.01 по тому делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[введено: 18.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201439
В200201439
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 36
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2002 N 1851/02
[РЕШЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО
ДЕЛУ N 553/5-К И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ
ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ПРОТЕСТ - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стэп Плюс Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской таможне о признании недействительным ее требования от 15.02.01 N 1-в об уплате таможенных платежей.
Решением от 19.04.01 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество в январе 2001 года ввезло на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики хлопковое волокно. В Ивановской таможне груз был продекларирован в режиме "выпуск в свободное обращение" без уплаты таможенных платежей.
В феврале 2001 года таможня предъявила обществу требование об уплате таможенных платежей - 1461877 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 10.10.2000 (далее - соглашение).
Признавая требование таможни от 15.02.01 N 1-в недействительным, арбитражный суд исходил из того, что на момент его предъявления таможней названное соглашение не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем не могло служить основанием для взимания налога на добавленную стоимость при импорте товара из Кыргызской Республики.
В протесте в обоснование отмены судебных актов указывается следующее: согласно статье 9 соглашения оно вступает в силу с 1 января, следующего за годом выполнения сторонами внутригосударственных процедур; Федеральный закон от 27.12.2000 N 154-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле"; НГР:Р0004826; НГР:Р0004826 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 01.01.01 (N 1), то есть до предъявления таможней требования от 15.02.01 N 1-в; поскольку соглашение имеет приоритет перед внутренним законодательством, оно должно применяться с 01.01.01.
Однако доводы протеста нельзя признать правомерными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Частью 3 данной статьи установлено, что законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы и иные нормативные правовые акты не применяются.
Согласно статье 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"; НГР:Р9502975; НГР:Р9502975 вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.
Следовательно, официальному опубликованию подлежит не только решение Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (соглашения), но и текст договора (соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора (соглашения).
Текст соглашения от 10.10.2000 был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 02.07.01 (N 27).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"; НГР:В9901620; НГР:В9901620 арбитражный суд применяет международные договоры Российской Федерации, вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения путем опубликования.
Таким образом, при таможенном оформлении груза и рассмотрении настоящего дела арбитражным судом соглашение от 10.10.2000 не подлежало применению.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"; НГР:Р0003619; НГР:Р0003619 предусмотрено, что до 01.07.01 при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты в соответствии с законодательством и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.01 по тому делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[введено: 18.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 36 |
| Рубрики правового классификатора: | 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.090 Таможенные платежи, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
