Основная информация
| Дата опубликования: | 15 сентября 1998г. |
| Номер документа: | В199803202 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199803202
В199803202
<21>
В9803202
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.98 N 223/98
[В связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела, дело по иску товарищества
о понуждении городского фонда имущества заключить
договор купли-продажи нежилого помещения
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.96 по делу N 2346/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Людмила-IV" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга и Фонду имущества города Санкт-Петербурга (далее - фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Торжковская, 7, литера "А".
Исковые требования мотивированы тем, что товариществом с ограниченной ответственностью "Людмила-IV" выкуплено арендованное имущество филиала N 4 торговой фирмы "Пассаж", поэтому в соответствии с законодательством о приватизации товарищество вправе приобрести арендуемое помещение в собственность. Однако заявка на выкуп арендуемых нежилых помещений оставлена без удовлетворения.
Решением от 22.04.96 суд обязал фонд имущества заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 1114,7 кв. метра, расположенных по названному выше адресу на условиях представленного проекта договора с учетом протокола разногласий от 22.04.96, согласованного с ответчиком. Цена выкупа установлена в размере 92266020 рублей; пункт 3.1 договора принят в редакции покупателя.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По договору выкупа имущества от 23.09.92 N 475 фонд имущества продал ТОО "Людмила-IV" имущество филиала N 4 торговой фирмы "Пассаж". Нежилое помещение товарищество занимало на основании договора аренды от 01.01.93 N 24, заключенного с жилищно-эксплуатационной конторой N 5 Военной инженерно космической академии им. А.Ф.Можайского.
Обязывая фонд имущества заключить с товариществом договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений суд сослался на пункт 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Между тем суд не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года не допускается отказа в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы, а также зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления и судами.
Пунктом 2.1.5 раздела 2.1 Государственной программы приватизации установлен запрет на приватизацию штатного и табельного военного и иного имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.
Однако правовой статус арендуемых нежилых помещений судом не выяснялся и вопрос о наличии у истца права на выкуп нежилых помещений с учетом установленных законодательством ограничений на приватизацию имущества Министерства обороны Российской Федерации не обсуждался.
Между тем из полученной справки 875-го квартирно эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 04.06.98 N 899 видно, что строительство жилых и торговых помещений в доме N 7 по улице Торжковской производилось за счет бюджетных средств Министерства обороны СССР. Спорное здание с встроенными помещениями является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, состоит на балансе Военной инженерно-космической академии им. А.Ф. Можайского, обслуживается жилищно-эксплуатационной конторой N 5 академии, учтено в Каменноостровской квартирно - эксплуатационной части района города Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 6.5 Государственной программы приватизации приватизация и реализация высвобождаемого военного имущества осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в порядке, установленном Указами Президента Российской Федерации от 30.11.92 N 1518 "О порядке реорганизации и использовании высвобождаемого военного имущества" и от 28.12.92 N 1659 "О мерах по социальной защите военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей". Является ли спорное имущество высвобождаемым и был ли соблюден специальный порядок приватизации такого имущества, суд не выяснил.
Не была привлечена к участию в деле и Военная инженерно космическая академия им. А.Ф.Можайского, хотя заключение договора купли-продажи помещений академии существенно нарушило ее права и законные интересы.
Кроме того, в решении суда спорное здание указано под литерой "А", однако согласно справке от 13.04.98 N 332 по учетным данным Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района города Санкт-Петербурга оно значится под литерой "Б". Это обстоятельство судом не проверялось.
Таким образом, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.96 по делу N 2346/96 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199803202
В199803202
<21>
В9803202
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.98 N 223/98
[В связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела, дело по иску товарищества
о понуждении городского фонда имущества заключить
договор купли-продажи нежилого помещения
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.96 по делу N 2346/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Людмила-IV" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга и Фонду имущества города Санкт-Петербурга (далее - фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Торжковская, 7, литера "А".
Исковые требования мотивированы тем, что товариществом с ограниченной ответственностью "Людмила-IV" выкуплено арендованное имущество филиала N 4 торговой фирмы "Пассаж", поэтому в соответствии с законодательством о приватизации товарищество вправе приобрести арендуемое помещение в собственность. Однако заявка на выкуп арендуемых нежилых помещений оставлена без удовлетворения.
Решением от 22.04.96 суд обязал фонд имущества заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 1114,7 кв. метра, расположенных по названному выше адресу на условиях представленного проекта договора с учетом протокола разногласий от 22.04.96, согласованного с ответчиком. Цена выкупа установлена в размере 92266020 рублей; пункт 3.1 договора принят в редакции покупателя.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По договору выкупа имущества от 23.09.92 N 475 фонд имущества продал ТОО "Людмила-IV" имущество филиала N 4 торговой фирмы "Пассаж". Нежилое помещение товарищество занимало на основании договора аренды от 01.01.93 N 24, заключенного с жилищно-эксплуатационной конторой N 5 Военной инженерно космической академии им. А.Ф.Можайского.
Обязывая фонд имущества заключить с товариществом договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений суд сослался на пункт 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Между тем суд не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года не допускается отказа в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы, а также зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления и судами.
Пунктом 2.1.5 раздела 2.1 Государственной программы приватизации установлен запрет на приватизацию штатного и табельного военного и иного имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.
Однако правовой статус арендуемых нежилых помещений судом не выяснялся и вопрос о наличии у истца права на выкуп нежилых помещений с учетом установленных законодательством ограничений на приватизацию имущества Министерства обороны Российской Федерации не обсуждался.
Между тем из полученной справки 875-го квартирно эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 04.06.98 N 899 видно, что строительство жилых и торговых помещений в доме N 7 по улице Торжковской производилось за счет бюджетных средств Министерства обороны СССР. Спорное здание с встроенными помещениями является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, состоит на балансе Военной инженерно-космической академии им. А.Ф. Можайского, обслуживается жилищно-эксплуатационной конторой N 5 академии, учтено в Каменноостровской квартирно - эксплуатационной части района города Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 6.5 Государственной программы приватизации приватизация и реализация высвобождаемого военного имущества осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в порядке, установленном Указами Президента Российской Федерации от 30.11.92 N 1518 "О порядке реорганизации и использовании высвобождаемого военного имущества" и от 28.12.92 N 1659 "О мерах по социальной защите военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей". Является ли спорное имущество высвобождаемым и был ли соблюден специальный порядок приватизации такого имущества, суд не выяснил.
Не была привлечена к участию в деле и Военная инженерно космическая академия им. А.Ф.Можайского, хотя заключение договора купли-продажи помещений академии существенно нарушило ее права и законные интересы.
Кроме того, в решении суда спорное здание указано под литерой "А", однако согласно справке от 13.04.98 N 332 по учетным данным Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района города Санкт-Петербурга оно значится под литерой "Б". Это обстоятельство судом не проверялось.
Таким образом, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.96 по делу N 2346/96 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
